КОПИЯ

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

адрес> 13 февраля 2020 года

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры ФИО1, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> пребывающего в Российской Федерации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в 

<

адрес>, при определении статуса иммигранта, оформляющего патент для работы иностранному гражданину, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ФИО2, являющийся гражданином Республики 

<

адрес>, при подаче ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ УМВД России по 

<

адрес> заявления о выдаче патента, предоставил недостоверные сведения, а именно, при заполнении бланка заявления в графе 4 «Сведения об изменении Ф.И.О.» указал, что свои установочные данные не менял, однако предоставленные сведения не нашли свое подтверждение в ходе проведенных проверочных мероприятий, в результате которых удалась установить, что он ранее пребывал на территории РФ под установочными данными гражданина Республики 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 30 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину признал, каких-либо ходатайств не заявил. Родственников, имеющих гражданство РФ, а также действующего патента, места работы не имеет. Заявления в органы ЗАГС на территории РФ о регистрации брака не подавал. В учебных заведениях на территории РФ не обучается. Покинуть территорию РФ самостоятельно не может, т.к. не имеет возможности. В 

<

адрес> проживает его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий вид на жительство.

Виновность ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- рапортом старшего инспектора ОИКиАП ОВМ УМВД России по 

<

адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации;

- копией заявления об оформлении патента;

- дактилоскопическими картами;

- рапортом старшего инспектора ОИКиАП ОВМ УМВД России по 

<

адрес> об обнаружении совпадения отпечатков папиллярных узоров пальце рук;

- национальным паспортом на имя ФИО2, свидетельствующим о том, что он является гражданином Республики 

<

адрес>;

- сведениями из информационных баз органов полиции. 

Оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ изложенные выше доказательства, суд признает их имеющими юридическую силу, достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», государственный контроль осуществляется Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами при участии Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов в соответствии с установленной компетенцией. Государственный контроль осуществляется в форме проверок. В ходе проверки должностными лицами, проводящими проверку, осуществляются проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

При избрании вида и меры административного наказания судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 также при оформлении патента ДД.ММ.ГГГГ сообщил недостоверные сведения, указав, что Ф.И.О не менял, однако ранее пребывал под данными – Улмаси Шухрата, следовательно выданные патенты подлежат аннулированию, трудовой договор расторжению, наличие у сына вида на жительство не является гарантией получения им гражданства РФ.

За столь длительный срок нахождения на территории Российской Федерации не принял меры к легализации своего пребывания, интеграции в социальную среду Российской Федерации. Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной.

Учитывая то, что ФИО2 в 

<

адрес> постоянного места жительства, места работы и разрешения на него, родственников, имеющих гражданство РФ, а также действующего патента не имеет, заявления в органы ЗАГС на территории РФ о регистрации брака не подавал, в учебных заведениях на территории РФ не обучается, покинуть территорию РФ самостоятельно не может, т.к. не имеет на возможности, на территории РФ в течение продолжительного периода времени находится в нарушение установленного режима пребывания, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), р/счет: 40№ в РКЦ 

<

адрес>, БИК 047162000, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, ОК-ТМО 71876000, КБК 18№, УИН: 188 9186 999 0093 257 136.

До исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации содержать ФИО2 в специальном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ФИО1

Судебный акт не вступил в законную силу