Дело № 2-2014/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

СПАО «И» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ ... ], гос.№ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 21 час.15 минут в [Адрес] водитель ТС [ ... ] гос.№ [Номер] ФИО2 нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с ТС [ ... ], гос.№ [Номер] под ее управлением и ТС [ ... ], гос.№ [Номер] под управлением ФИО3 в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос.№ [Номер] ФИО2 застрахована в СПАО «И».

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в страховую компанию СПАО «И» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком ДТП признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 20 100 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ ... ], гос. № [Номер] обратилась в ООО «Ц».

Согласно экспертному заключению ООО «Ц» от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ], гос. № [Номер] с учетом износа составляет 414 399 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения.

Стоимость экспертизы – 35 000 руб.

В выплате страхового возмещения отказано.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика, составляет 379 900 руб.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 1% за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 400 000 руб.

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые оценивает в размере 5 000 руб.

Просит взыскать :

страховое возмещение – 379 900 руб.,

расходы по экспертизе – 3 500 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 400 000 руб., 

компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «И» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что страховое событие отсутствует, поскольку с технической точки зрения повреждения ТС в ДТП не могли образоваться при заявленных обстоятельствах. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 20 100 руб. за повреждение заднего бампера, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер].

Истцом заявлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 21 час. 15 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО2, ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1 и ТС [ ... ], гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО3

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] ФИО2 застрахована в СПАО «И».

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в страховую компанию СПАО «И» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 20 100 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] истец обратилась в ООО «Ц».

Согласно экспертному заключению ООО «Ц» от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 414 399 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения, однако претензия не удовлетворена.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза в ООО «П» с целью определения соответствия повреждений ТС механизму ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно заключению экспертов ООО «П» № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года, повреждения задней части автомобиля [ ... ], гос.номер [Номер], в комплексе не соответствует контакту с автомобилем [ ... ], гос. № [Номер], и обстоятельствам рассматриваемого ДТП. 

Так как повреждения задней части автомобиля [ ... ] гос. № [Номер], в комплексе не соответствуют контакту с автомобилем [ ... ], гос. № [Номер] и обстоятельствам рассматриваемого ДТП, то отсутствуют условия для возникновения импульса, приведшего к столкновению передней части автомобиля [ ... ], гос. № [Номер], с левой боковой частью автомобиля [ ... ], гос. номер [Номер]. Повреждения автомобиля [ ... ] гос. № [Номер], не соответствуют механизму ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] года. Так как не установлены повреждения автомобиля [ ... ], гос. № [Номер], относящиеся к обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], то расчет стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля не производился.

Истцом заключение судебной экспертизы не оспаривается, ходатайств о назначении повторной экспертизы суду не заявлено, доказательств необоснованности выводов судебной экспертизы суду не предоставлено, следовательно оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказан факт причинения ущерба при заявленных событиях ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

В требовании о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения суд считает необходимым отказать.

Поскольку в выплате страхового возмещения отказано, не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «И» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: И.М. Иванова