РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1239/2018 ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника №» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника №» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 35 200 руб. В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях и в августе 2017 года выезжала вместе с несовершеннолетней дочерью на отдых в Тунис. В оплате проезда к месту отдыха и обратно на ребенка работодателем отказано, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования уточнили, просили взыскать с ответчика фактически понесенные расходы в размере 32 270 руб. 04 коп. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, участвуя в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, указала, что истцом не представлено документов, подтверждающих совместное проживание с несовершеннолетним.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и ее представителя, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны настоящего спора состоят в трудовых правоотношениях, истец работает у ответчика в должности медсестры процедурного кабинета. 

Ответчиком не оспаривается, что в период предоставленного истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в августе 2017 года истец вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выезжала на отдых в Тунис, что подтверждается электронными билетами.

Истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Работодатель компенсировал лишь расходы на проезд самого работника, в компенсации расходов на проезд несовершеннолетней дочери Виктории, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцу было отказано со ссылкой на то, что работником не представлено документов, подтверждающих фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка с работником.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст. 6 областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановлению Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» работники бюджетных учреждений имеют право на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) независимо от времени и места использования отпуска работником.

В силу п. 36 указанных выше «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха членов семьи работника и обратно к отчету работника о произведенных расходах на членов его семьи, выезжавших на отдых: в отношении несовершеннолетних детей прилагаются: копия документа, удостоверяющего происхождение несовершеннолетних детей от работника; документ, подтверждающий фактическое проживание несовершеннолетних детей с работником (один из следующих документов: копии страниц паспортов обоих или единственного родителя несовершеннолетнего ребенка с отметками о регистрации по месту жительства, копия страниц паспорта несовершеннолетнего ребенка с отметкой о регистрации по месту жительства, копия свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, копия поквартирной карточки или выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства несовершеннолетнего ребенка и работника, справка с места жительства несовершеннолетнего ребенка, выданная на основании поквартирной карточки или домовой (поквартирной) книги и содержащая сведения об адресе места жительства несовершеннолетнего ребенка и работника, дате выдачи, либо копия судебного решения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка или об установлении факта проживания несовершеннолетнего ребенка в определенном жилом помещении). Данный документ должен содержать сведения о периоде проживания (дате начала либо датах начала и окончания) либо при отсутствии таких сведений должен быть выдан не ранее чем за два месяца до дня отъезда несовершеннолетнего ребенка на отдых.

Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>. Несовершеннолетняя дочь ФИО4 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>

При этом, в ходе рассмотрения дела из пояснений истца, представленных справок учебного учреждений, а также из отдела полиции № по обслуживанию 

<

адрес> установлено, и данное обстоятельство не оспорено ответчиком в установленном законом порядке, что несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически проживает вместе с матерью по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО5 и ФИО6; оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересованы.

Поскольку истец ранее компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не получала, фактическое проживание ребенка с истцом подтверждено в судебном заседании, в связи с чем работник вправе ставить вопрос о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. 

Согласно п.п. 1 п. 14 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя фактические расходы на оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (включая услуги по бронированию), подтвержденные перевозочными документами, не выше следующих нормативов: воздушным транспортом - не выше стоимости проезда по тарифу экономического класса.

В материалы дела представлена справка ООО «ВЛЕТО» о стоимости авиаперелета чартерным рейсом № по маршруту Архангельск–Монастир–Архангельск в размере 32 270 руб. 04 коп. на одного человека. 

Учитывая изложенное, положения ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание, что работник реализовал свое право на проезд к месту использования отпуска и обратно, его расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 32 270 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 168 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника №» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно – удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника №» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 32 270 руб. 04 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника №» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 168 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Акишина