Дело № 10-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Железногорск 24 апреля 2019 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., с участием прокурора Себельдина И.С., осужденного ФИО1, защитника Кринберг И.Ю., представившей удостоверение адвоката и ордер от 24.04.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2 от 18 декабря 2018 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 25 мая 2011 года Железногорским городским судом Красноярского края по п.п. А, Г ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 31 августа 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

2) 23 августа 2012 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 25 мая 2011 года в силу ст.70 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 25 июля 2014 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2014 года – неотбытый срок 1 год 7 месяцев 3 дня; 

3) 17 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 73 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Железногорского городского суда Красноярского края 25.06.2018 года и 02.08.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц каждым постановлением;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 17 января 2018 г. отменено. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 декабря 2018 г. 

Заслушав осужденного ФИО1, его адвоката Кринберг И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Себельдина И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за совершение кражи имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор» на сумму 3 264,85 руб., имевшей место 08 ноября 2018 г. в г. Железногорске, Красноярского края, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, рассмотреть вопрос о применении ч.3 ст. 68 УК РФ, указывает на то, что наказание назначено без учета тяжелого семейного положения и условий жизни его семьи, судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья. Просит рассмотреть вопрос о применении к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64,73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно и юридическая оценка действиям осужденного дана верно.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждаются совокупностью установленных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре. Достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством.

Права ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции с согласия участников процесса оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего, подсудимого, исследованы письменные материалы дела.

Виновность ФИО3 в совершенном им при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре, преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных судом допустимыми, надлежаще оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре, и осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тяжесть, степень общественной опасности преступления, состояние здоровья, данные о личности, из которых следует, что ФИО3 признал вину, имеет постоянное место жительства, отрицательно характеризуется в быту, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, официально не трудоустроен.

Суд обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, признал наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исчерпывающим, и при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 61 УК.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако, как было установлено судом первой инстанции, согласно заключению комиссии судебно 

<

данные изъяты> эксперта от 21.11.2018 г. № 5587/д, ФИО1 ...состояние его здоровья... связанного с употреблением психоактивных веществ. Данное обстоятельство нашло свое отражение в приговоре суда, однако суд первой инстанции возможность признания указанного ...состояние его здоровья..., имеющегося у ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не обсудил, что говорит о нарушении положений ст. 60 УК РФ, которые предписывают при назначении осужденному наказания учитывать наряду с характером и степенью тяжести совершенного преступления, данными о личности осужденного наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Определение полного перечня данных обстоятельств является обязанностью суда в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, которая по данному делу не была выполнена.

Таким образом, наличие у ФИО1 ...состояние его здоровья... по мнению суда апелляционной инстанции, должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку данное ...состояние его здоровья... снижает уровень его самоконтроля за своим поведением и, соответственно, степень общественной опасности, а поэтому, должно влиять на назначение меры наказания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние его здоровья. Учитывая указанное обстоятельство в качестве смягчающего, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное ФИО3 наказание.

Суд первой инстанции обоснованно признал в действиях ФИО3 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. 

Судом установлено, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы ФИО3 о применении ч.3 ст. 68, ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания. 

Судом первой инстанции в приговоре приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 17.01.2018 г.

Суд апелляционной инстанции с предложенной мотиваций соглашается. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать назначенное в виде лишения свободы наказание определен верно – исправительная колония строгого режима.

Из обжалуемого приговора следует, что суд первой инстанции, назначив ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, не принял решение о зачете в срок назначенного наказания время содержания ФИО3 под стражей в порядке задержания с 09 по 11 ноября 2018 г.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Как следует из протокола задержания подозреваемого ФИО1 от 09.11.2018 г., он был задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ 09 ноября 2018 г., постановлением от 11 ноября 2018 г. ст. дознавателя ФИО4 освобожден из-под стражи 11 ноября 2018 г. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.3, ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы, при этом применительно к ФИО3 - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2 от 18 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 изменить:

снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 17 января 2018 г., окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 18 декабря 2018 г., при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве задержания с 09 ноября 2018 г. по 11 ноября 2018 г. включительно.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его вынесения в порядке Главы 47-1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий – судья Е.В.Черенкова