РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Братск 

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю., 

при секретаре Гончаровой Е.Д., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Легат» (далее ООО «Легат») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Легат» солидарно задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** рублей, в том числе: *** руб. - сумма основного долга (кредита); *** руб. - проценты за пользование кредитом; *** руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, ***69 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов; солидарно начисленные проценты за пользование кредитом с 22.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, предусмотренные кредитным договором; солидарно неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22.09.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 8769 руб. 

В обоснования исковых требований истец указал, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» (далее - банк) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор **.**.**** *** (далее - кредитный договор), согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере *** рублей, сроком возврата до 23.01.2022 (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора).

Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составил: 37, 21, 20, 19% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 300 000 рублей (далее - кредит) путем их перечисления на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком путем внесения ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца на текущий счет заемщика суммы очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

24.01.2017 в обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО2 (далее – поручитель, соответчик), которая солидарно отвечает перед Банком по обязательствам ответчика (п.1 договора поручительства). С условиями и порядком предоставления кредита соответчик ознакомлен в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязался предоставить Банку сумму, необходимую для исполнения обязательств (п.2 договора поручительства).

20.03.2023 между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту № 1 (протокол от 13.03.2023 № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 22.10.2022 № 197(7398) сообщение № 02030160372, заключен договор № 2023-2800/108 уступки прав требования (цессии) (далее по тексту - договор).

В соответствии с договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО1, ФИО2 Права требования к должникам удостоверяются документами, указанными в Приложении №1 к Договору. Согласно п. 1.3. договора, права требования переходят от цедента к цессионарию в день зачисления денежных средств на счет цедента. Согласно п. 1.4. договора, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства по оплате задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 21.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет: 

*** рублей, в том числе: *** руб. - сумма основного долга (кредита); *** руб. - проценты за пользование кредитом; *** руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, *** руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика. 05.04.2023 мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-1816/2023. Определением от 04.05.2023 вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 68 вышеуказанного постановления указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.3, 4 ст.425 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора о взыскании неустойки на будущее время не имеет значения и не подлежит оценке размер образуемой неустойки, а также соразмерность последствий нарушения условий договора, так как исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 неустойка может быть снижена судом в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, к периоду, который еще не наступил, снижение размера неустойки не представляется возможным.

Представитель истца ООО «Легат» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ранее ответчиком ФИО2, представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск. В возражении на исковое заявление указала на применение сроков исковой давности, указав, что согласно п. 18 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату задолженности производятся заемщиком путем внесения ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющегося частью договора.

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ответчиков требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с процентами в связи с просрочкой повременных платежей в соответствии по ст. 811 ГК РФ. поэтому сроки исковой давности в настоящем деле должны исчисляться в отношении каждого просроченного помесячного платежа.

Из материалов дела следует, что кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика, 05.04.2023 г. мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области был вынесен судебный приказ 2-1816/2023 г., который был отменен 04.05.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пека осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пс смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь з случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 2С4 ГК РФ).

Таким образом, после подачи кредитором заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по спорной задолженности не тек с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до 04.05.2023 г.

Сроки исковой давности, истекавшие в шестимесячный период после вынесения определения об отмене судебного приказа (по платежам с мая 2020 г. по ноябрь 2020 г.) были продлены на 6 месяцев, после чего продолжили течь в установленном порядке.

Тем не менее, истец обратился в суд за взысканием спорной задолженности лишь 28.12.2023, то есть уже после истечения продленных подачей заявления о выдаче судебного приказа сроков исковой давности по платежам с мая 2020 г. по ноябрь 2020 г.

Кроме того, подачей заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности был прерван лишь в отношении заемщика ФИО1, но не в отношении поручителя ФИО2, поскольку в отношении последней заявление о выдаче судебного приказа не подавалось.

С учетом изложенного, на момент подачи искового заявления по настоящему делу истекли сроки исковой давности по платежам в счет погашения задолженности по кредитному договору за периоды с 25.02.2017 по 25.12.2020 гг.

Взысканию с ответчиков с учетом применения сроков исковой давности подлежат только платежи по Кредитному договор за период с 25.01.2021 по 25.01.2022 г. в соответствии с расчетом задолженности, представленным стороной ответчика по состоянию на 21.09.2023 в размере *** руб.: основной долг в размере – *** руб., задолженность по процентам в размере *** руб.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за несвоевременное погашение кредита - в размере *** руб., а также за несвоевременную уплату процентов - в размере *** руб.

Ответчики возражают против взыскания неустойки в указанном размере, поскольку по смыслу п. 1 ст. 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникши и после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением сроков давности по платежам по спорному кредитному договору за период с 25.02.2017 по 25.12.2020 (на момент подачи истцом искового заявления 28.12.2023 г.) не подлежит взысканию также неустойка, начисленная за просрочку уплаты данных платежей.

В связи с этим подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения платежей по погашению основного долга согласно графику-приложению к кредитному договору за период с 25.01.2021 по 22.01.2022 гг. (по состоянию на 21.09.2023 г.) согласно представленному стороной ответчика расчету в сумме *** руб., и неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме *** руб., в общей сумме *** руб. 

Ответчики полагают, что сумма начисленной неустойки в размере *** руб. является чрезмерной, поскольку практически составляет половину от взыскиваемой суммы основного долга по кредиту, и явно превышает убытки истца, вызванные несвоевременным возвратом кредитной задолженности. С учетом этого ответчики просят суд снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями ч.1 ст. 333 ГК РФ до *** руб.

Также ответчики возражают против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 21.09.2023 г. на будущее время из расчета ставки в 19% годовых, поскольку из условий кредитного договора следует, что указанный размер процентной ставки подлежит начислению лишь 23.01.2022 г. Кроме того, у судебных приставов отсутствуют полномочия на самостоятельный расчет процентов по кредиту, такое полномочие им предоставлено только в отношении начисления неустойки до дня исполнения судебного решения.

Начисление неустойки на будущее время с 21.09.2023 г. до возврата суммы основного долга и процентов, учитывая размер неустойки (20% годовых) повлечет необоснованное обогащение истца, поскольку в исполнительном производстве отсутствует механизм снижения неустойки аналогичный ст. 333 ГК РФ, которую вправе применять только суды, поэтому в удовлетворении требований в данной части ответчики также просят суд отказать.

С учетом изложенного, ответчики не возражают против взыскания с них солидарно основного долга по кредитному договору *** от **.**.****, в размере *** руб., задолженности по процентам в размере *** руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере *** руб., в остальной же части заявленного иска просят отказать.

Представителем истца ООО «ЛЕГАТ», по доверенности, ФИО3 представлен отзыв на возражения ФИО2 на исковое заявление, в котором указано, что срок исковой давности не пропущен, просит удовлетворить иск ООО «ЛЕГАТ» в полном объеме. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, возражения представителя ответчика, материалы гражданского дела № 2-285/2024, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее – основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор от **.**.**** ***, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере *** рублей, сроком возврата до **.**.**** (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора).

Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составил: 37% (с **.**.**** по **.**.****), 21% (с **.**.**** по **.**.****), 20% (с **.**.**** по **.**.****), 19% (с **.**.**** по **.**.****) годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме (п.5 общих условий договора).

Платежи по кредиту производятся заемщиком ежемесячно согласно графику платежей (60 платежей). (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора). 

В силу пп. 8, 18 Индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком путем внесения ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца на текущий счет заемщика суммы очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, банк, выдал денежные средства ФИО1 в размере *** руб. путем их перечисления на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается, выпиской по лицевому счету.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств и пользования денежными средствами подтверждается выпиской за период с 24.01.2017 по 19.03.2023 по лицевому счету *** ФИО1

**.**.**** в обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства *** с ФИО2, которая солидарно отвечает перед Банком по обязательствам ответчика (п.1 договора поручительства). С условиями и порядком предоставления кредита соответчик ознакомлен в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязался предоставить Банку сумму, необходимую для исполнения обязательств (п.2 договора поручительства).

Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора и пользования кредитными денежными средствами, ответчиками не оспаривается.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.09.2023, задолженность по кредитному договору составляет *** рублей, в том числе: *** руб. - сумма основного долга (кредита); *** руб. - проценты за пользование кредитом; *** руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, *** руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Доказательств исполнения ответчиками заключенного кредитного договора от **.**.**** *** суду представлено не было, ненадлежащее исполнение договора не оспаривалось ответчиками. 

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. 

20.03.2023 между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту № 1 (протокол от 13.03.2023 № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 22.10.2022 № 197(7398) сообщение № 02030160372, заключен договор № 2023-2800/108 уступки прав требования (цессии).

В соответствии с договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО1, ФИО2 Права требования к должникам удостоверяются документами, указанными в Приложении №1 к Договору. Согласно п. 1.3. договора, права требования переходят от цедента к цессионарию в день зачисления денежных средств на счет цедента. Согласно п. 1.4. договора, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Согласно платежному поручению, перечислена оплата по указанному договору. 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиками наличие ненадлежащего исполнения как заемщиком, так и поручителем обязательств по кредитному договору от **.**.**** ***, неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представили, представитель ответчика просила иск удовлетворить частично, применив срок исковой давности. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применятся общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из условий, заключенных ответчиком ФИО1 с банком договора, следует, что ФИО1 обязана была вносить денежные средства по договору ежемесячно 25 числа каждого месяца в размере, в соответствии с графиком платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. 

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа по кредитному договору. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа. 

21.03.2023 г. банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика и поручителя. 05.04.2023 мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-1816/2023. Определением от 04.05.2023 вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте исковое заявление направлено истцом в суд 19.12.2023 года – 3 года (срок исковой давности) = 19.12.2020 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 21.03.2023 – 04.05.2023 судебный приказ был отменен, таким образом срок на судебную защиту составил 45 дней. Поскольку с момента отмены судебного приказа 04.05.2023 по день обращения с иском в суд 19.12.2023 прошло более 6 месяцев, срок исковой давности исчисляется следующим образом: 19.12.2020 – 45 дней = 04.11.2020.

Таким образом, срок исковой давности по платежам по графику пропущен, начиная с 25.02.2017 по 03.11.2020 года.

С 04.11.2020 года срок исковой давности истцом пропущен не был. 

Суд, проверив расчет, представленный стороной ответчика, сделал собственный расчет основного долга, подлежащего взысканию, с применением сроков исковой давности: основной долг – *** *** + ***+(***:***)= ***., 

где ***:***= *** руб. (период с 04.11.2020 по 24.11.2020).

Также судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование кредитом: 

*** (период с 04.11.2020 по 24.11.2020) + ***+***+***+***+***+***+***+***+***+***+***+***+***+***+***= *** руб., 

где ***:***=*** руб. (период с 04.11.2020 по 24.11.2020).

Суд соглашается с расчетом неустойки за просрочку внесения платежей по погашению основного долга, представленным стороной ответчика за период 26.01.2021 по 21.09.2023, в размере *** руб., вместе с тем, суд производит свой расчет, с учетом периода с 04.11.2020 по 25.01.2021 на сумму ***+***+***=*** руб. Общая сумма неустойки за просрочку внесения платежей по погашению основного долга составит таким образом: ***+*** =*** руб. 

Порядок расчёта:

сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / (количество дней в году ? 100)

Долг на дату начала периода начисления неустойки (04.11.2020): *** ?

Установленный период начисления неустойки: 04.11.2020 – 21.09.2023 (1 052 дня):

2020 (366 дней)

период дней неустойка 

04.11.2020 – 31.12.2020 ***

2021 (365 дней)

период дней неустойка 

01.01.2021 – 31.12.2021 365 725,92 

период дней неустойка 

01.01.2022 – 31.12.2022 ***

2023 (365 дней)

период дней неустойка сумма неуст. 

01.01.2023 – 21.09.2023 264 ***

Долг на дату начала периода начисления неустойки (26.11.2020): *** ?

Установленный период начисления неустойки: 26.11.2020 – 21.09.2023 (1 030 дней):

2020 (366 дней)

период дней неустойка сумма неуст. 

**.**.**** – 31.12.2020 36 ***

2021 (365 дней)

период дней неустойка сумма неуст. 

01.01.2021 – 31.12.2021 365 ***

2022 (365 дней)

период дней неустойка сумма неуст. 

01.01.2022 – 31.12.2022 365 ***

2023 (365 дней)

период дней неустойка сумма неуст. 

01.01.2023 – 21.09.2023 264 ***

Долг на дату начала периода начисления неустойки (26.12.2020): *** ?

Установленный период начисления неустойки: 26.12.2020 – 21.09.2023 (1 000 дней):

2020 (366 дней)

период дней неустойка 

26.12.2020 – 31.12.2020 ***

2021 (365 дней)

период дней неустойка 

01.01.2021 – 31.12.2021 365 ***

2022 (365 дней)

период дней неустойка 

01.01.2022 – 31.12.2022 365 ***

2023 (365 дней)

период дней неустойка сумма неуст.

01.01.2023 – 21.09.2023 264 ***

Суд соглашается с расчетом неустойки за несвоевременную уплату процентов, представленным стороной ответчика за период 26.01.2021 по 21.09.2023, в размере *** руб., вместе с тем, суд производит свой расчет, с учетом периода с 04.11.2020 по 25.01.2021 на сумму ***+***+***=*** руб. Общая сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов, составит, таким образом, *** руб. =*** +***

Долг на дату начала периода начисления неустойки (04.11.2020): *** ?

Установленный период начисления неустойки: 04.11.2020 – 21.09.2023 (1 052 дня):

2020 (366 дней)

период дней неустойка 

04.11.2020 – 31.12.2020 58 ***

2021 (365 дней)

период дней неустойка 

01.01.2021 – 31.12.2021 ***

2022 (365 дней)

период дней неустойка 

01.01.2022 – 31.12.2022 365 ***

2023 (365 дней)

период дней неустойка сумма неуст. 

01.01.2023 – 21.09.2023 264 ***

Долг на дату начала периода начисления неустойки (25.11.2020): *** ?

Установленный период начисления неустойки: 25.11.2020 – 21.09.2023 (1 031 день)

2020 (366 дней)

период дней неустойка 

25.11.2020 – 31.12.2020 ***

2021 (365 дней)

период дней неустойка 

01.01.2021 – 31.12.2021 365 ***

2022 (365 дней)

период дней неустойка 

01.01.2022 – 31.12.2022 365 258,52 

2023 (365 дней)

период дней неустойка сумма неуст. 

01.01.2023 – 21.09.2023 264 ***

Долг на дату начала периода начисления неустойки (25.12.2020): *** ?

Установленный период начисления неустойки: 25.12.2020 – 21.09.2023 (1 001 день):

2020 (366 дней)

период дней неустойка 

25.12.2020 – 31.12.2020 7 ***

2021 (365 дней)

период дней неустойка 

01.01.2021 – 31.12.2021 365 ***

2022 (365 дней)

период дней неустойка 

01.01.2022 – 31.12.2022 365 ***

2023 (365 дней)

период дней неустойка сумма неуст.

01.01.2023 – 21.09.2023 264 ***

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Легат» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере суммы основного долга (кредита) - *** коп., проценты за пользование кредитом - *** руб.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», и учитывая то, что оговоренная в договоре неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, является завышенной, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что размер неустойки в сумме *** руб. является завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства, учитывая частичное признание ответчиками иска, суд снижает размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, до *** руб.

При этом, определяя подлежащей взысканию со ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату процентов суд определяет её в размере *** руб. 

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии с п. 4.9 общих условий кредитного договора в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Индивидуальными условиями кредитного договора также предусмотрено взыскание неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, а также то, что условиями договора предусмотрены процентные ставки в размере 19% годовых, начисление процентов в соответствии с условиями договора производится за фактический срок пользования кредитом, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и начисляется с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по кредитному договору *** от **.**.****, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере ***. с 22.09.2023 по день полного погашения кредита, по ставке 19% годовых; неустойки (штрафа) по кредитному договору *** от **.**.**** по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22.09.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, также подлежат удовлетворению, поскольку данные требования основаны на условиях заключенного кредитного договора и не противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 439 от 03.10.2023 на сумму 8 769,00 руб.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1819,21 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании, в том числе, с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, суд находит требования к ответчику ФИО2 не подлежащими удовлетворению и отсутствии законных оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, осла иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Из материалов дела установлено, что **.**.**** между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2 – на стороне поручителя, заключен договор поручительства ***, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО1 перед банком кредитором и гарантирует возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере *** руб. Поручитель песет ответственность за неисполнение заемщиком обязательства по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ.

Согласно пункта 6 договора поручительства от **.**.**** ***, действие настоящего договора прекращается по истечении трёх лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Вместе с тем, согласно правил статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из этого, суд находит, что условие о действии договора поручительства, в том числе, в течение трёх лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, из чего следует вывод о том, что договор поручительства от **.**.**** ***, заключенный между АО ВСТКБ и поручителем ФИО2, не содержит указания на срок действия поручительства.

Принимая во внимание тот факт, что условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок до 23.01.2022, и что в силу положений пункта 6 статьи 367 ГК РФ требования истца к ответчику ФИО2, как поручителю по обязательствам заемщика ФИО1 могли быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, то есть до 23.01.2023, и при этом, по истечении указанного срока поручительство прекращается, в то время как из материалов дела следует, что иск ООО «Легат» поступил в Братский районный суд 28.12.2023 (принят в почтовом отделении 19.12.2023), то есть после прекращения договора поручительства, заключенного 24.01.2017 между АО ВСТКБ и ФИО2, суд приходит к выводу о прекращении поручительства в отношении ответчика ФИО2 и об отсутствии правовых оснований для её привлечения к солидарной ответственности. В связи с изложенным, по решению суда кредитная задолженность, проценты и неустойка, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в единоличном порядке, как с основного заёмщика по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, паспорт серии ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1, по состоянию на 21.09.2023: задолженность по основному долгу - *** коп., задолженность по процентам за пользование основным долгом - *** руб., неустойку (штраф) за неисполнение обязательств по оплате кредита – *** руб., неустойку (штраф) за несвоевременную уплату процентов - *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1819,21 руб. 

Взыскать со ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ», проценты за пользование кредитом по кредитному договору *** от **.**.****, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере ***., начиная с 22.09.2023 по день полного погашения кредита, по ставке 19% годовых.

Взыскать со ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ», неустойку (штраф) по кредитному договору *** от **.**.**** по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22.09.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Легат», заявленных к ФИО1 о взыскании задолженность по основному долгу, задолженности по процентам за пользование основным долгом, неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по оплате кредита, неустойки (штрафа) за несвоевременную уплату процентов, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, - отказать. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Легат», заявленных к ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, судебных расходов - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024.