Дело № 2а-1470/2024

УИД 27RS0006-01-2024-001765-50 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 мая 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: 

единолично судьи Зыковой Н.В. 

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивировала его следующим. В отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось.

О возбужденном исполнительном производстве административный истец узнал лишь зайдя 09.04.2024г. в личный кабинет на государственных услугах.

Поскольку административный истец не имел задолженности перед взыскателем МУП «Водоканал ХМР», им 10.04.2024г. получено заявление от МУП «Водоканал ХМР» в адрес ОСП по Хабаровскому району о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием долга на момент предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов - судебного приказа. Административный истец заявление МУП «Водоканал ХМР» направил в ОСП по Хабаровскому району 10.04.2024г.

11.04.2024г. исполнительное производство №-ИП было прекращено.

Фактически в течение 2х суток административный истец предоставил административному ответчику информацию об отсутствии у него задолженности перед взыскателем.

Однако, 11 апреля 2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Административный истец предпринял все возможные меры для скорейшего представления судебному приставу-исполнителю ФИО3 информации об отсутствии у него задолженности перед взыскателем.

Административный истец направил жалобу начальнику ОСП по Хабаровскому району о своём несогласии с начислением исполнительского сбора.

Постановлением от 16 апреля 2024г. в удовлетворении жалобы административному истцу отказано, поскольку якобы о возбужденном исполнительном производстве ему стало известно 11 марта 2024г. и что в справке об отсутствии задолженности не указана дата погашения долга.

Административный истец прочитала сообщение о возбуждении исполнительного производства лишь 09 апреля 2024г. сразу же предприняла все меры для сообщения приставу-исполнителю об отсутствии у него задолженности. Отсутствие в справки МУП «Водоканал» даты погашения задолженности не может являться основанием для наложения на административного истца штрафной санкции в виде исполнительного сбора, поскольку задолженность в размере 6175,62 руб. не имела места на момент возбуждения исполнительного производства, что также может подтверждаться платежным документом на январь 2023г.

Постановлением от 17.04.2024г. на денежные средства, находящиеся на расчетном счету административного истца, был наложен арест. В связи с чем, административного истца принудили оплатить не существующую задолженность исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2024г. №-ИП, освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 11.04.2024г. №-ИП.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.04.2024г. в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель МУП «Водоканал ХМР».

В судебное заседание не явились административный истец ФИО2, согласно административному исковому заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, представил отзыв, просил отказать в удовлетворении иска, представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал ХМР», извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, их явка обязательной судом не признавалась, в порядке ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ-229, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Часть 1 ст. 112 ФЗ-229 об исполнительном производстве определяет исполнительский сбор как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 данного Закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2-1672/2022-68 от 04.05.2022 года по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, которым с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг/холодное водоснабжение и водоотведение, образовавшуюся по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.09.2020 по 01.04.2022 в размере 8 055,30 руб. С ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 200,00 руб. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Заявление МУП «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» от 06.07.2022г. в отношении ФИО2, зарегистрировано в ОСП по Хабаровскому району 07 марта 2024 года. 

11.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району Тереза М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 6175,62 руб. Установлен срок добровольного исполнения пять рабочих дней.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно отчета Единого портала государственных и муниципальных услуг, постановление о возбуждении исполнительного производства было доставлено ФИО2 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг 11.03.2024 г., где было ей прочитано 11.03.2024 г., в связи с чем доводы административного истца о не направлении в её адрес постановления от 11.03.2024г., узнала о данном постановлении лишь 09.04.2024г., судом не принимаются, опровергаются материалами дела и материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 08.04.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Далее установлено, что 10.04.2024 г. в ОСП по Хабаровскому району было зарегистрировано заявление МУП «Водоканал ХМР» об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

10.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району исполнительное производство №-ИП было окончено на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.04.2024г. было выделено в исполнительное производство. 

11.04.2024г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

11.04.2024г. административный истец обратился к начальнику ОСП по Хабаровскому району с жалобой на постановление и действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

16.04.2024г. постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району ФИО4, признаны правомерными постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО3 В удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО3 отказано.

18.04.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1000 рублей.

18.04.2024г. с административного истца взыскана сумма в размере 1000 рублей, что подтверждается справкой об операции ПАО Сбербанк России.

24.04.2024г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.04.2024г. 

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 года № 01-8, в силу которых, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с неисполнением должником в срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, не предоставлением судебному приставу-исполнителю доказательств подтверждающих отсутствие перед взыскателем МУП «Водоканал ХМР» задолженности по судебному приказу № 2-1672/2022-68 от 04.05.2022 года, также доказательств невозможности исполнения решения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, представляется обоснованным решение судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и как следствие, дальнейшие действия по возбуждению 11.04.2024г. исполнительного производства по принудительному взысканию исполнительского сбора, так как самостоятельно должником сбор не был оплачен, при этом о решении о его взыскании должник узнала 08.04.2024г. 

Представленная административным истцом в материалы дела квитанция за январь 2023 года, практически не читаема, при этом квитанция выдана на иное лицо. 

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2).

В отличие от административных ответчиков, предоставивших суду доказательства надлежащего осуществления служебной деятельности, административный истец, в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ, в подтверждение нарушения своих прав соответствующих доказательств суду не представила. Необходимым условием для удовлетворения административного иска является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав. 

Из положений статьи 46 Конституции следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом изложенных обстоятельств, правовые основания для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора у суда отсутствуют.

Относительно требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора. А также уменьшить его размер но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года № 2917-О указал, что в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должнике принял все меры для исполнения документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

Как видно из материалов дела, административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, предпринимал меры по организации необходимых мероприятий по исполнению решения суда, незначительный срок нахождения в производстве судебного пристава исполнителя исполнительного производства, что подтверждается материалами дела. 

Учитывая, что административный истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 11.04.2024г. (постановление от 08.04.2024г.).

Возложить на ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обязанность по возврату денежных средств в размере 1000 рублей на счет ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк», с которого они были перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов, и об исполнении решения суда сообщить в Хабаровский районный суд Хабаровского края и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Судья: Н.В. Зыкова

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2024 года.