УИД30RS0011-01-2023-000320-52

Дело №2-285/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

при секретаре: Кузьменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что 06.12.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 (далее, ответчик) заключили кредитный договор № (далее, договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 148.128,68 Р в период с 05.05.2014г. по 17.07.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.05.2014г. по 17.07.2019 г. по договору ООО «Феникс», (далее, истец, ООО «ФЕНИКС») на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. 

Предъявляемые ко взысканию требования составляют 62.709,66 рублей и образовались в период с 06.12.2013 по 17.07.2019. 

17.07.2019 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). 

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. 

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. 

В соответствии со ст. З09, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, 

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N2 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 

Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 05.05.2014г. по 17.07.2019г. включительно в размере 62.709,66 рублей, которая состоит из: 40.677,27 руб. - основной долг, 7.568,63 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 14.463,76 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 2.081,29 руб., а всего взыскать 64.790,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в суд не явился, о дне и времени слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения о пропуске истцом сроков исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, в силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 06.12.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 56600 руб. под 61,64% годовых на срок 12 месяцев с приобщением графика платежей (л.д.7-9).

Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства, указанные в договоре.

Согласно расчету задолженности по договору задолженность ответчика на 17.07.2019 составляет 148.128,68, из которых: задолженность по основному долгу 40.677,27 руб. и 7.568,63 руб. по процентам, неустойка 99.882,78 (штрафы + проценты на основной долг 85.237,39+14.645,39) (л.д.8).

Судом также установлено, что требование о погашении долга ответчику выставлялось без даты, как следует из иска 17.07.2019г.

Выписка из лицевого счета по договору суду не предоставлена, вместе с тем из графика погашения кредита следует, что ежемесячный платеж составляет 6061,82 руб. с 6.01.2013г. по 8.12.2014г. Полная стоимость кредита составляет 72743,05 руб. (л.д.9).

Согласно расчету задолженности ответчиком были произведены последние платежи 7.04.2014 в размере 4136,77 руб. по основному долгу и 15.04.2014 в размере 249,43 руб. по процентам. Иных выплат ответчиком не производилось (л.д.14).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Лиманского района Астраханской области от 25.04.2022г. по заявлению ответчика отменен судебный приказ от 19.12.2019г. № о взыскании с ответчика по кредитному договору в общей сумме 150.209,97 руб. (л.д. 29).

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кредитным договором установлена обязанность заемщика ежемесячно производить уплату минимального платежа по кредиту в размере и сроки, установленные договором.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного минимального платежа, включающих ежемесячное погашение минимального платежа по договору в установленном договоре размере и сроки), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В настоящем деле сумма задолженности ответчика была установлена актом приемки-передачи к договору уступки прав от 17.07.2019 и расчетом задолженности также от 17.07.2019г. 

В силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200, 201 ГК РФ, со дня отмены судебного приказа.

Как указано выше, требование об исполнении обязательства своевременно не было выставлено ответчику, платежи по кредиту не производились с апреля 2014, судебный приказ был вынесен по истечении 5 лет с конца срока действия кредитного договора, следовательно, срок исковой давности по требованиям банка не прерывался и на момент направления настоящего иска в Лиманский районный суд Астраханской области 24.03.2023г., истек. При таких обстоятельствах исковые требования банка не подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья: