ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Якушевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Октябрьского района города Самары Поповой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Аникиной И.Н., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ливановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-199/19 в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ***, ***, со слов имеющего ***, работающего ***, не военнообязанного, судимого 06.02.2012 года приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 04.08.2011 по 05.02.2012 г., освобожден по отбытию наказания 04.08.2014 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31.01.2019 года в период времени с 15.00 час. по 15 час. 40 мин., точное время следствием не установлено, находясь совместно с неустановленным следствием лицом на остановке общественного транспорта «Торговый центр «Русь» по ул.Московское шоссе,15 Б г. Самары, вступили между собой в преступный сговор на совершение *** хищения чужого имущества граждан, распределив при этом преступные роли каждого. Выбрав в качестве потенциального потерпевшего гражданина (гражданку), в кармане одежды которого имелось ценное имущество, ФИО1, воспользовавшись тем, что гражданин отвлечен посадкой в маршрутный автобус, доложен был *** похитить из кармана одежды последнего ценное имущество и незаметно передать его находящемуся рядом неустановленному следствием лицу, которое должно было покинуть место совершения преступления с похищенным.

31.01.2019 года примерно в 15 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь совместно с неустановленным следствием лицом на остановке общественного транспорта «Торговый центр «Русь» по ул.Московское шоссе,15 Б г. Самары, увидев ранее им незнакомую ФИО2 и предполагая, что в карманах одежды куртки, одетой на ней, может находиться какое-либо ценное имущество, решили *** его похитить. После чего, ФИО1, имя умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, выполняя заранее отведенную ему роль в совершаемом преступлении, воспользовавшись тем, что последняя отвлечена посадкой в маршрутный автобус, подошел к ФИО2 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из правого кармана куртки, одетой на ней *** похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «*** стоимостью 53 000 руб., в чехле стоимостью 1500 руб., с защитным стеклом стоимостью 1500 руб., с сим картой материальной ценности не представляющей. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять совместный преступный умысел группы, направленный на *** хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, передал похищенный им сотовый телефон неустановленному следствием лицу, которое, выполняя заранее отведенную ему роль в совершаемом преступлении находилось рядом и получив похищенное имущество с места преступления скрылось, в дальнейшем распорядившись похищенным совместно с ФИО1 по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 56 000 руб.

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28.02.2019 года примерно в 14.00 час., более точное время следствием не установлено, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи дома № 15 по улице Мичурина г. Самары, увидев ранее ему незнакомую ФИО3 и предполагая, что в карманах куртки, одетой на ней может находиться какое-либо ценное имущество, решил *** его похитить. После чего, ФИО1, имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, увидев, что последняя проследовала в салон маршрутного автобуса, прошел следом за ней и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, *** похитил из кармана куртки, одетой на ФИО3 принадлежащий ей сотовый телефон марки «***» стоимостью 10 000 руб. в силиконовом чехле и с сим картой материальной ценности не представляющими. После чего, ФИО1, *** завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 31.01.2019 года на остановке общественного транспорта у ТЦ «Русь» был со своим знакомым по имени Николай, других данных которого он не знает, они решили похитить имущество у девушки, у которой в кармане был телефон, он прошел за девушкой автобус из кармана ее куртки взял телефон, отдал своему знакомому, а сам вышел. Девушка пошла за ним, он зашел в троллейбус, она продолжала идти за ним и просила вернуть телефон, но он попросил проверить по локации где телефон и выяснилось, что он в другом месте, девушка ушла. Впоследствии он взял похищенный ими телефон у Николая и продал его на Птичьем рынке, деньги поделили между собой. Указанные в обвинении обстоятельства кражи и сумму стоимости телефона признает в полном объеме, показания потерпевшей и свидетелей подтверждает. 28.02.2019 года он находился на остановки у ТЦ «Аквариум», зашел за девушкой в маршрутный автобус, вытащил у нее из кармана куртки сотовый телефон и вышел. С ним была еще девушка – свидетель К.О.И., но она не знала, что он желает совершить кражу и, когда увидела, что он украл телефон, то испугалась и ушла. Похищенный телефон впоследствии продал на Птичьем рынке. Указанные в обвинении обстоятельства кражи и сумму стоимости телефона признает в полном объеме, показания потерпевшей и свидетелей подтверждает. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, намерен возместить потерпевшим ущерб. Просил учесть, что у него вне брака ***, в г.Санкт-Петербурге проживает мать, которая нуждается в его помощи, поскольку ***, у него ***.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что 28.02.2019 года примерно в 14.00 час. она стояла на остановке общественного транспорта на ул.Мичурина, подъехал маршрутный автобус, она зашла, передала деньги, телефон у нее был в левом кармане куртки и одеты проводные наушники. Она услышала, что рядом с ней девушка спросила едет ли автобус до Мехзавода и вышла, после чего она поняла, что музыка в наушниках прекратилась и обнаружила отсутствие телефона, попросила водителя автобуса остановиться и вышла, вернулась на остановку, но не увидела этой девушки. Не обратила внимания, был ли с девушкой подсудимый. Телефон «Meizu M6 note» в металлическом корпусе черного цвета оценивает в 10000 руб., приобрела его на накопления, он ей необходим был для учебы, после его хищения пришлось приобрести телефон в кредит, т.к. у нее один телефон был и он нужен для учебы. Ущерб для нее значительный, поскольку она учится, проживает с бабушкой, подрабатывает в ресторане, получая примерно 15 тыс. руб. в месяц, иных доходов не имеет.

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что у нее имелся в собственности телефон марки «*** в корпусе черного цвета, стоимостью 53 000 руб., в чехле по цене 1500 руб. и с защитным стеклом по цене 1500 руб., который она приобрела в декабре 2018 года. 31.01.2019 года примерно в 15.40 час. она стояла на ООТ ТЦ «Русь» примерно 15 минут и доставала телефон, а когда подъехал автобус, то убрала телефон в карман куртки и пошла в автобус, подсудимый обогнал ее и встал справа от входа, она прошла мимо него и он вышел. У нее в это время были беспроводные наушники и она услышала, что музыка прекратилась, обнаружила отсутствие телефона и вышла за подсудимым, просила его отдать телефон, а он говорил, что не брал, она стала спрашивать у окружающих на остановке не видели ли они телефон, отвлеклась от подсудимого на время, но ей никто не сказал ничего и она пошла за подсудимым, села вместе с ним в троллейбус, где по функции поиска телефона увидела, что телефон движется в другом направлении. Она вышла из троллейбуса. Пошла за подсудимым, поскольку видела его на остановке, до того как войти в автобус с другим мужчиной и они пристально смотрели на нее, а когда вышла из автобуса за подсудимым, то второго мужчины не заметила. Ущерб для нее значительный, поскольку она проживает одна, учится, получая стипендию 3 тыс. руб., и работает, получая 15 тыс. руб., телефон ей нужен для работы.

- показаниями свидетеля М.В.С. (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон) о том, что с 2009 года он неофициально работает на Птичьем рынке, расположенном по адресу: 

<

...> продавцом сотовых телефонов, его палатка расположена при входе в рынок с левой стороны шестая. Он осуществляет покупку и продажу сотовых телефонов новых и б/у у прохожих. 31.01.2019 года он находился на рабочем месте. Примерно в 17.00 часов к нему подошел мужчина и представился Георгием на вид 40 лет, цыганской внешности и предложил ему купить сотовый телефон марки «*** в корпусе черного цвета за 5000 руб., он согласился и купил у него данный телефон. После чего данный мужчина ушел. На следующий день 01.02.2019 он продал данный телефон неизвестному мужчине. 05.03.2019 года его вызвали в отдел полиции № 5, где его допрашивали сотрудники полиции, от которых он узнал, что телефон краденный. 28.02.2019 во второй половине дня он купил сотовый телефон *** в металлическом корпусе черного цвета за 4000 руб. у того же незнакомого мужчины. Мужчина цыганской внешности среднего роста, крепкого телосложения, одет в удлиненную куртку черного цвета, черные брюки и сапоги коричневого цвета. Особые приметы мужчины: волос черный, брови черные широкие, глаза карие, без усов, но с короткой бородой черного цвета. Продал телефон 01.03.2019, находясь на «Птичьем» рынке, за 5000 рублей незнакомому мужчине европейской внешности;

- показаниями свидетеля К.О.И. (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон) о том, что примерно в январе 2019 года, более точную дату не помнит, через своего брата Мановского Марция она познакомилась парнем по имени Гранча Георгий, который приходил в гости к ее брату. Никаких отношений кроме дружеских она с Георгием не поддерживала, общались как знакомые. 28.02.2019 она находилась на остановке общественного транспорта ТЦ «Аквариум» на ул. Московское шоссе, около 14.00 час. встретила своего знакомого ФИО1. Они разговорились, подъехало маршрутное такси под № 4, они вдвоем сели в указанное маршрутное такси. Георгий шел впереди, она немного позади. Они вдвоем разместились в Газели, спросили, куда едет эта Газель, водитель ответил, она не расслышала. Георгий, так как пригласил ее в кино, сказал, что маршрутка не едет туда, куда им надо, сказал, что им нужно выйти. Она и Георгий вышли из маршрутного такси. Когда они оказались на улице на остановке, то в руке у Георгия увидела сотовый телефон, какой именно марки и какого цвета она не помнит. До того у Георгия она никакого сотового телефона не видела. Георгий показал ей сотовый телефон, сказал, что только что украл его в маршрутном такси. Она была в шоке и ушла от Георгия, куда он направился она, не знает. Куда именно Георгий дел сотовый телефон ей неизвестно.

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- заявлением ФИО2 от 31.01.2019 г. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 31.01.19 в 15:40 совершило кражу её мобильного телефона марки «*** стоимостью 53 000 рублей в автобусе маршрута № 1 на остановке ТЦ «Русь на Волге», причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- заявлением ФИО4 от 28.02.2019 г. о том, что она просит провести проверку по факту кражи, принадлежащего ей сотового телефона «***» в корпусе черного цвета и в черном силиконовом чехле стоимостью 10000 рублей, причиненный материальный ущерб является значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2019 г., согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная на Московском шоссе в Октябрьском районе г. Самары, напротив торгового центра «Русь на Волге»;

- протоколом предъявления лица для опознания от 05.03.2019 г., в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала ФИО5 как лицо, совершившее в отношении нее преступление;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2019 года, согласно которого была осмотрена остановка общественного транспорта «Торговый центр «Аквариум», расположенная по ул. Мичурина в Ленинском районе г. Самара;

- протоколом предъявления лица для опознания от 05.03.2019 г., в ходе которого свидетель ФИО6 опознал ФИО1, как лицо, продававшее ему сотовые телефоны.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Оценивая показания потерпевших ФИО2, ФИО3 и свидетелей М.В.С., К.О.И., суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами дела, а также и с показаниями подсудимого ФИО1, оснований для самооговора у которого судом не установлено. 

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума РФ «29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п.23.1) о том, что нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего, а также то, что похищенное имущество находилось в кармане курток потерпевших, которые были одеты на них, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак п «г» ч.2 ст.158 УК РФ по двум эпизодам нашел свое подтверждение. 

По эпизоду потерпевшей ФИО2, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что совершил кражу со своим знакомым Николаем, которому передал *** похищенное имущество, а он скрылся, впоследствии совместно с ним распорядились имущество, а также учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 предварительно договорились с неустановленным следствием лицом о хищении телефона у потерпевшей из находившейся на ней одежды, совместно и согласованно совершали хищение, а денежные средства согласно договоренности затем делили и тратили по своему усмотрению, а следовательно квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение.

Согласно п.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей

Суд считает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, по двум эпизодам нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшие являются студентами и подрабатывают, обеспечивая себя самостоятельно, получая зарплату примерно 15-18 тыс.руб. в месяц, иного дохода не имеют, телефон у них был один, был необходим им для учебы и работы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, а также личность подсудимого, который *** жительства и регистрацию на территории РФ, со слов работает ***, имеет ***, по месту нахождения в СИЗО-1 характеризуется ***, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ***, намерен возместить ущерб потерпевшим, заявил ходатайство и поддержал его в суде о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, против которого возражал государственный обвинитель.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: по двум эпизодам - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *** (ч.2 ст.61 УК РФ), *** ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), по эпизоду хищения у ФИО3 – явку с повинной ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), по эпизоду хищения у ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний относительно обстоятельств совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и считает возможным назначить наказание по двум эпизодам в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 по двум эпизодам суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть требования ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.02.2012 г., что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к отягчающим наказание обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.43, ч.1 ст.56, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при определении окончательного вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что ФИО1 совершено два умышленных преступления средней тяжести против собственности, ранее он судим за умышленные преступления против собственности к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления против собственности т.е. на путь исправления не встал, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также основываясь на принципах законности и справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, в совокупности суд полагает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч.2 ст.68 УК РФ), назначив ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.53.1, 72.1 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, а также отсутствие сведений о признании ФИО1 больным наркоманией и нуждающимся в лечении, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание согласно санкциям данных статей:

- по п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в отношении ФИО2) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в отношении ФИО3) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1- содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12.07.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.03.2019 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона «***», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Якушева