Дело № 2-1017/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 апреля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Молчановой Е. В.

при секретаре Суковой Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мурманска, Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о признании незаконным изменения ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Мурманска, Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска (КЖП г. Мурманска) о признании незаконным изменения ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты. 

В обоснование требований указано, что в соответствии с письмом Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска № П-6321/04 от ДД.ММ.ГГГГ ей был пересмотрен размер ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты (далее ЕЖКВ), в связи с изменением состава семьи и обращением одного из членов семьи ФИО2 о начислении ЕЖКВ на квартиру в которой она проживает. ЕЖКВ был уменьшен на 680 рублей 60 копеек. Кроме того, КЖП г. Мурманска настаивает на возвращении излишне уплаченной ЕЖКВ в размере 3345 рублей, 52 копейки за ДД.ММ.ГГГГ и 2911 рублей 92 копейки за ДД.ММ.ГГГГ. Считает, уменьшение ЕЖКВ не законным и необоснованным, поскольку ее мама ФИО2 также является педагогическим работником, и имела право на получение льготы 100%, но поскольку мать постоянно проживала совместно с ней, она указанной льготой не пользовалась. 

Просила суд признать незаконным изменение ответчиком размера ЕЖКВ и обязать выплачивать ответчика ЕЖКВ в прежнем размере в сумме 4644 рубля 61 копейка. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что ответчиками незаконно был снижен ей размер ЕЖКВ, поскольку она и ее мать являются педагогическими работниками, в связи, с чем имеют обе право на льготу в виде ЕЖКВ 100%. После устаеновления судом права ее матери ФИО2 на получение указанной льготы, ответчики снизили ее часть и выплачивать стали данную часть ФИО2 Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Обязать оплачивать льготу в размере 100 процентов.

Представитель ответчика КЖП администрации города Мурманска в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился расчет ЕЖКВ с учетом 6 членов семьи, в том числе и ФИО2. На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет самостоятельное право на ЕЖКВ на основании совокупности всех правовых моментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ назначена ЕЖКВ. В соответствии с указанными обстоятельствами ФИО1 был произведен перерасчет размера ЕЖКВ с ДД.ММ.ГГГГ и выделена доля ФИО2. Таким образом, истцу предоставлена льгота в соответствии с законодательством РФ. В иске просила отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрация г. Мурманска в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Министерство социального развития 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что ежемесячная выплата предоставляется в размере, определяемом в соответствии с Законом №-ЗМО, но не превышающем ее размер, рассчитанный на основании документов, содержащих сведения о начисленной плате за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в декабре 2014 года. На указанную дату ФИО2 не являлась получателем ежемесячной выплаты. На нее как на члена семьи, совместно проживающего с педагогическим работником, распространялся расчет размера выплаты, установленной ФИО1 Приходящаяся на ФИО2 доля начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги в декабре 2014 года (1/6 часть) составила 680,60 рублей.

Эта сумма была определена в качестве размера ежемесячной выплаты, установленной ФИО2 в соответствии с решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: г. Мурманск, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В сумме обе выплаты не могут превышать размер ежемесячной выплаты, предоставляемой ранее ФИО1 и рассчитанный по платежным документам за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считают, что у ответчика отсутствуют правовые основания для сохранения ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной выплаты в прежнем размере. В удовлетворении исковых требований просил отказать. 

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 561-01-ЗМО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа", меры социальной поддержки предоставляются отдельным категориям граждан, являющимся специалистами социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, образования, ветеринарной службы, физической культуры и спорта, связи и работающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа 

<

адрес> в государственных областных или муниципальных учреждениях (организациях).

Статьей 3 Закона определено, что специалистам, указанным в статье 1 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения (в государственном или муниципальном жилищном фонде, а педагогическим работникам - независимо от формы собственности жилищного фонда) и (или) по оплате коммунальных услуг (независимо от формы собственности жилищного фонда) при условии проживания в сельских населенных пунктах или поселках городского типа (педагогическим работникам государственных областных учреждений (организаций) и специалистам государственных областных образовательных организаций - независимо от места проживания).

Указанные меры социальной поддержки предоставляются по месту жительства или месту пребывания данных лиц в форме ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг (далее - ежемесячная жилищно-коммунальная выплата).

Статьёй 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1811-01-ЗМО (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О сохранении права на меры социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с упразднением поселка городского типа Росляково" установлено, что за гражданами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживавшими в поселке городского типа Росляково и работавшими в государственных областных или муниципальных учреждениях (организациях), расположенных в сельских населенных пунктах или иных поселках городского типа 

<

адрес>, имевшими право на ежемесячную выплату, сохраняется право на ее получение при условии их проживания на территории, относившейся к территории поселка городского типа Росляково, упраздненного с ДД.ММ.ГГГГ (педагогическим работникам государственных областных учреждений (организаций) и специалистам государственных областных образовательных организаций - независимо от места проживания), и работы в сельских населенных пунктах или поселках городского типа 

<

адрес> в государственных областных или муниципальных учреждениях (организациях) на должностях, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 3 статьи 1 Закона N 561-01-ЗМО.

Указанным гражданам ежемесячная выплата предоставляется в соответствии с Законом N 561-01-ЗМО как специалистам, указанным в статье 3 данного Закона, без учета условия проживания в сельских населенных пунктах или поселках городского типа. 

Как установлено, ФИО1, как работнику дошкольного учреждения № проживающей на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, установлена ежемесячная жилищно-коммунальная выплата. Размер выплаты установлен с учетом проживающих по указанному выше адресу членов семьи ФИО1: ФИО 1 – отец, ФИО2 – мать, ФИО 2 – сестра, ФИО 3 – муж, ФИО 4 – дочь. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу производился расчет ЕЖКВ с учетом 6 членов семьи. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имела регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО3 как работник дошкольного учреждения и проживающей в поселке городского типа Росляково совместно с истцом, также имела право на получение ЕЖКВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была установлена ежемесячная жилищно-коммунальная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ежемесячная выплата предоставляется в размере, определяемом в соответствии с Законом N 561-01-ЗМО, но не превышающем ее размер, рассчитанный на основании документов, содержащих сведения о начисленной плате за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в декабре 2014 года.

В статье 4.1 Закона определено, что ежемесячная жилищно-коммунальная выплата производится в пределах произведенных получателем расходов по оплате за жилое помещение и (или) коммунальные услуги. Размер ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты не может превышать размер начисленной платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.

В случае совместного проживания в жилом помещении двух и более получателей ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты она назначается и выплачивается каждому из них.

Поскольку мать ФИО1 - ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ не являлась получателем ежемесячной выплаты. На нее как на члена семьи, совместно проживающего с педагогическим работником, распространялся расчет размера выплаты, установленной ФИО1 

Как из ответа Министерства строительства и социального развития мурманской области, с учетом общего количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении с получателем ежемесячной выплаты, общий размер ежемесячной выплаты, ФИО1 составил 4083,51 рубля. 

Приходящаяся на мать ФИО1 - ФИО2 доля начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги в декабре 2014 года (1/6 часть) составила 680,60 рубля.

Указанная сумма была установлена ФИО2 как ЕЖКВ по месту жительства: г. Мурманск, район Росляково, 

<

адрес>.

Поскольку в сумме обе выплаты установленные ФИО2 и ФИО1 не могут превышать размер ежемесячной выплаты, предоставляемой ранее ФИО1 и рассчитанный по платежным документам за декабрь 2014 года, У ФИО1 отсутствует право на получение ЕЖКВ в прежнем размере.

Таким образом, оценивая юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 94, 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Мурманска, Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о признании незаконным изменения ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Молчанова