Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/23 по иску ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве собственности на жилой дом, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд иском, в котором указала, что она и ответчик являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу 

<

адрес>. Ей принадлежит 2/3 доли, ФИО1 1/3 доля. Просит определить доли в праве собственности на жилой дом и произвести выдел принадлежащей ей доли. 

В судебном заседании истица и её представители иск поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, ходатайство оставлено без удовлетворения. Ране представил письменные возражения на иск, из которых следует, что в общую долевую собственность в жилом доме не входят лит. А5 и лит.а, что должно быть учтено при разделе дома.

Выслушав истца и её представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу 

<

адрес>. Ей принадлежит 2/3 доли, ФИО1 1/3 доля.

Согласно выписки из ЕГРН, площадь жилого дома, находящегося в собственности сторон, составляет 97,6кв.м./л.д.11/ 

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Таким образом, неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников. Сделавший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

По смыслу ч. 3 статьи 245 ГК РФ доля одного из сособственников может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается и характер произведенных неотделимых улучшений.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является производство истицей с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых от основного объекта общей собственности улучшений, влекущих изменение размера долей в праве общей собственности.

Под соблюдением установленного порядка использования общего имущества следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений, в данном случае получение одним сособственником согласия другого участника долевой собственности на производство переустройства и перепланировки, в результате которых предполагается возникновение неотделимых улучшений общего имущества (объекта недвижимости).

Из технического паспорта жилого дома, составленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 

<

дата>г. усматривается, что общая площадь жилого дома составляет 9,76 кв.м и в эту площадь включены лит.А5 и лит.а. В связи с этим суд полагает, что возражения ответчика несостоятельны, поскольку право собственности в ЕГРН на увеличенную площадь жилого дома было зарегистрирована за обоими владельцами,

Также суд не усматривает оснований для определения долей в праве собственности на жилой дом, поскольку они уже определены и сведения занесены в ЕГРН.

В силу ст.252 ч.2,3 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С технической точки зрения раздел спорного жилого дома возможен, что установила проведенная по делу судебно-строительная экспертиза. В связи с этим требования о выделе доли в натуре подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980г. №4 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ» п.7 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п.26 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судебным экспертом было предложено варианта раздела дома по фактическому пользованию. Суд полагает возможным взять его за основу.

Руководствуясь ст.ст.222, 247, 245, 252 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Разделить жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу 

<

адрес>, выделив в собственность:

- ФИО2 блок жилого дома блокированной застройки общей площадью -109,1 кв.м., общей площадью всех частей здания -101,5 кв.м., общей площадью жилых помещений - 69,9 кв.м., состоящий из:

В жилом доме лит. А:

помещение № 1, площадью 6,8 кв.м.

помещение № 2, площадью 8,2 кв.м.

помещение № 3, площадью 10,3 кв.м.

помещение № 8, площадью 20,7 кв.м.

В жилой пристройке лит. А2: помещение № 4, площадью 6,2 кв.м. В жилой пристройке лит. A3:

помещение № 6, площадью 1,0 кв.м.

помещение № 7, площадью 7,8 кв.м.

В жилой пристройке лит. А4:

помещение № 9, площадью 8,9 кв.м.

Нежилая пристройка, лит. al:

помещение № 5, площадью 5,1 кв.м. 

В мансарде лит. а2: помещение № 10, площадью 2,8 кв.м. помещение №11, площадью 9,4 кв.м. помещение № 12, площадью 12,9 кв.м. 

помещение № 13, площадью 1,4 кв.м. 

- ФИО3 блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью - 39,5 кв.м., общей площадью всех частей здания - 37,2 кв.м., общей площадью жилых помещений - 27,7 кв.м., состоящий из: 

В жилой пристройке лит. А1: 

помещение № 1, площадью 11,8 кв.м.

В жилой пристройке лит. А5: помещение № 2, площадью 15,9 кв.м. 

Веранда лит.а:

помещение № 3, площадью 9,5кв.м 

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет выделяемого имущества размере 229 869руб., в счет расходов по оплате строительно-технической экспертизы 30 000руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

В удовлетворении требований ФИО2 об определении долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: 

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года