УИД 16RS0043-01-2025-008398-15

Дело № 2-1493/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой А. И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» (далее - ООО «Центр комплексных решений»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором, заключенным с ПАО «Сбербанк России» от ... счёт «Автокредит» ..., а также соглашения к договору купли-продажи автомобиля истцом перечислены денежные средства ИП ФИО2, которые предназначались для ООО «Центр комплексных решений» для выдачи сертификата № CNT0000000254 от ... на сумму 115 000руб.

При оформлении кредитного договора ПАО «Сбербанк России» навязал истцу необходимость приобретения указанных услуг, обосновав этот обязательным условием выдачи кредита.

При заключении кредитного договора истцу не была предоставлена информация о предоставлении дополнительных услуг, он не мог повлиять на стандартно разработанные ответчиком условия.

... истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства, уплаченные за дополнительные услуги в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Центр комплексных решений» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения иска, при взыскании штрафа просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить его размер. Снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов не более 1 000 руб., а также снизить размер расходов на представителя не более 5 000 руб.

Ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ФИО1 и ООО «Армада» был заключён договор купли-продажи автомобиля № АО00001506, по условиям которого покупателю передано в собственность автомобиль марки Lada, 2025 года выпуска, стоимостью 1 065 000 руб.

... между ООО «Армада» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № АО00001506, в соответствии с которым продавец предоставляет покупателю транспортного средства право выбора: 1 вариант – приобрести ТС без скидки по стоимости 1 224 778 руб., 2 вариант – приобрести ТС с учётом скидки по стоимости 1 065 000 руб. при условии заключения покупателем дополнительных услуг (дальнейший отказ которых влечет возврат предоставленной скидки, в предусмотренном пунктом 5 дополнительного соглашения порядке).

Как следует из пункта 2 дополнительного соглашения, покупателем в салоне продавца выбран вариант приобретения, предусмотренный пунктом 1.2 соглашения, после чего покупателем выбраны для себя следующие дополнительные услуги:

- услуга ООО «Центр комплексных решений» стоимостью 115 000 руб.,

- услуга «КАСКО» стоимостью 44 778 руб.

... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 061 204 руб. под 23,00% годовых на срок 84 месяцев на приобретение транспортного средства, включая финансирование расходов, связанных с приобретением транспортного средства.

При заключении договора купли-продажи и кредитного договора истцу ООО «Центр комплексных решений» был выдан Сертификат № CNT0000000254 от ... на сумму 115 000 руб. В соответствии с указанным Сертификатом истцу представлен комплекс услуг: юридические услуги «Юридические решения» стоимостью 57 500 руб., финансовые услуги «Финансовые решения» стоимостью 1 руб., юридические услуги «Судебные решения» стоимостью 57 500 руб., услуги технической помощи на дороге «Технические решения» стоимостью 1 руб.

Согласно индивидуальной выписке по счёту «Счёт Автокредит», сумма в размере 115 000 руб. перечислена получателю ИП ФИО2

... истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения

Денежные средства в размере 115 000 руб. были возвращены истцу ..., после обращения истца в суд, что подтверждается платежным поручением ....

Как следует из заключенного между сторонами договора, он представляет собой абонентский договор, предусмотренный статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из факта заключения именно этого договора у истца возникает право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как видно, действующее законодательство содержит нормы, позволяющие истцу как потребителю отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

Положения статьи 424.9 Гражданского кодекса Российской Федерации права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора не ограничивают.

Следовательно, истец вправе отказаться от услуг, предусмотренных абонентским договором, с возвратом в свою пользу уплаченных по договору денежных средств пропорционально сроку его действия (периоду неиспользованной услуги), когда равноценное исполнение по договору не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из Сертификата, срок его действия 1 год, соответственно в указанный период истец вправе требовать предоставления услуг по Сертификату.

Доказательств предоставления равноценного исполнения и фактического несения каких-либо расходов при исполнении Сертификата ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку до истечения срока действия абонентского договора от истца поступило заявление об отказе от спорных услуг и возврате денежных средств, ответчику надлежало возвратить стоимость данных услуг за неиспользованный период абонентского договора.

При этом нельзя признать, что спорные услуги были оказаны истцу и обязательства ответчика в данной части в полном объеме прекращены надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Центр комплексных решений» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 115 000 руб., однако в связи с тем, что денежные средства были истцу возвращены указанным ответчиком, в указанной части решение суда следует признать исполненным.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 5 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В подпунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенной выше правовой нормы и акта его разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Таким образом, даже исполнение ответчиком части обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Соответствующая правовая позиция приведена и в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...

Следовательно, взыскание штрафа является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Установив нарушение прав потребителя, а также факт удовлетворения части требований потребителя ответчиком только после предъявления иска в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 60 000 руб. ((115 000 руб.+5 000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Ответчиком не приведено обоснований несоразмерности штрафа наступившим последствиям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг ... от ..., актом о приёмке выполненных работ, актом приёма-передачи денежных средств от ... на сумму 35 000 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, объём фактически оказанных представителями юридических услуг в рамках настоящего дела, характер спора и его сложность, ценности защищаемого права, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., поскольку данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, а также добросовестности участников гражданских правоотношений.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счёт возврата уплаченных денежных средств 115 000 руб.

В связи с добровольным исполнением ответчиком требований в части возврата денежных средств, решение суда в указанной части к принудительному исполнению не приводить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решения» (ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ...

Судья - А. И. Ахмадеева