Дело №

76RS0№-64 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

03 июня 2021 года

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2, ФИО10 Яны ФИО3 к ООО «Строим вместе», ООО «СК Партнер» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО9 обратились в суд с указанным иском к ООО «Строим вместе», ООО «СК Партнер». В обоснование сослались на то, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Строим вместе» (Застройщик), последний принял перед ФИО5 обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>. Срок ввода жилого комплекс в эксплуатацию определен не позднее I квартала 2020 

<

адрес> ввода МКД в эксплуатацию является дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. Застройщик обязан передать, а дольщик принять жилое помещение – однокомнатная 

<

адрес> на 1-м этаже 1-го подъезда, общей проектной площадью 41,92 кв.м, по передаточному акту не позднее 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию дома. ФИО5, в свою очередь, приняла на себя обязательство передать застройщику денежные средства в сумме 1 257 600 руб., которое исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору уступки прав требования уступила прав требования по данному договору ФИО6, который впоследствии произвел уступку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СК Партнер» (новым застройщиком) заключено дополнительное соглашение, согласно которому ориентировочный срок ввода жилого комплекс в эксплуатацию определен не позднее II квартала 2020 

<

адрес> передача объекта долевого строительства произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия истцов о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, истцы просят взыскать с застройщика неустойку в сумме 149 503 руб., штраф в размере 74 751 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО7 в судебном заседании по иску возражала согласно представленному письменному отзыву, также указала, что взыскание неустойки возможно только с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи квартиры; истцом неверно произведен расчет неустойки, производить его следовало от суммы, оговоренной в договоре участия в долевом строительстве - 1 257 600 руб.; просила учесть отсутствие вины застройщика в допущенной просрочке передачи квартиры. 

Истец ФИО9, ответчик ООО «Строим вместе», третье лицо ООО ПИ «Гипроприбор», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Суд с согласия сторон определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Строим вместе» (Застройщик), последний принял перед ФИО5 обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>. Срок ввода жилого комплекс в эксплуатацию определен не позднее I квартала 2020 

<

адрес> ввода МКД в эксплуатацию является дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. Застройщик обязан передать, а дольщик принять жилое помещение – однокомнатная 

<

адрес> на 1-м этаже 1-го подъезда, общей проектной площадью 41,92 кв.м, по передаточному акту не позднее 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию дома. ФИО5, в свою очередь, приняла на себя обязательство передать застройщику денежные средства в сумме 1 257 600 руб., которое исполнены надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору уступки прав требования уступила прав требования по данному договору ФИО6, который впоследствии произвел уступку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СК Партнер» (новым застройщиком) заключено дополнительное соглашение, согласно которому ориентировочный срок ввода жилого комплекс в эксплуатацию определен не позднее II квартала 2020 г. 

Фактически передача объекта долевого строительства произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Досудебная претензия истцов о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вышеизложенное подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, за ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ. 

В рамках настоящего дела истцами заявлена ко взысканию неустойка в размере 149 503 руб. из расчета 1580000*334 дня*2*1/300*4,25. 

С данным расчетом, оспариваемым ответчиком, суд не соглашается, поскольку расчет неустойки должен производиться исходя из стоимости объекта долевого строительства – цены договора / ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ/, равной 1 257 000 руб. согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, а не из суммы, уплаченной истцами за приобретенное ими требование. Также, истцами неверно определен период расчета неустойки. С учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения, срок просрочки составляет 106 дней (с 01..01.2021 по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим, размер неустойки, вопрос о взыскании которой с ответчика вправе ставить истца составляет 37 751 руб. 90 коп. 

Применительно к разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении требований о взыскании неустойки суд приходит к выводу об отсутствий оснований как для освобождения ответчика от указанной меры ответственности за просрочку исполнения договорных обязательств, так и для снижения ее размера. Ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

В этой связи неустойку в общей сумме 37 751 руб. 90 коп., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов (по 18875 руб. 95 коп. в пользу каждого), суд считает соответствующей критериям разумности, соразмерности и справедливости. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенного ответчиком нарушения прав истцов, как потребителей оказанных услуг, принимает во внимание период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств наличия для истцов значительных неблагоприятных последствий в результате указанного нарушения. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в сумме по 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истцов в адрес ответчика с требованием о взыскании неустойки оставлена без удовлетворения. В связи с этим, истцы вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного указанными нормами закона, размер которого составляет 11937 руб. 98 коп. в пользу каждого из истцов. Сведений о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения указанного размера штрафа, стороной ответчика не предоставлено и материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 1632 руб. 56 коп.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2, ФИО10 Яны ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Партнер» в пользу ФИО2 неустойку 18875 руб. 95 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 11937 руб. 98 коп., а всего, в общей сумме 35813 руб. 93 коп.

Взыскать с ООО «СК Партнер» в пользу ФИО10 Яны ФИО3 неустойку 18875 руб. 95 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 11937 руб. 98 коп., а всего, в общей сумме 35813 руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК Партнер» в бюджет городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 1632 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 15.06.2021