№ 1-134/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Карнавского И.А.,

при секретаре - Колосовой Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Егуновой Ю.В., 

представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Зотова В.А.,

подсудимого- ФИО2,

защитника-адвоката Коптелова К.Е., 

представителя САО «ВСК» - ФИО3,

представителя ООО «РЭП-2» - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, (марка обезличена)

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 08:40 ч. ФИО2 являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем (марка обезличена) (мусоровоз) государственный регистрационный знак №..., находился на дворовой территории, где пешеходы имеют преимущество, у ... г.Н.Новгорода, намереваясь начать маневр начала движения вперед.

Дорожная обстановка и условия видимости позволяли водителю ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию, а выполнение предстоящего маневра, требовало от него особой осторожности и предусмотрительности, необходимых для принятия своевременных мер с целью предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, ФИО2, проявив преступную небрежность, начал движение вперед, не убедившись в том, что совершаемый маневр будет безопасен, чем нарушил требование пункта 8.1. Правил, в результате чего, в районе ... г.Н.Новгорода, совершил наезд на пешехода К.А.О., находившегося впереди автомобиля. 

В результате наезда пешеход К.А.О. получил телесные повреждения, с которыми с места происшествия был доставлен в ГБУЗ НО "НОКБ им. Н.А. Семашко". 

Своими действиями ФИО2 причинил К.А.О. телесные повреждения, согласно заключению эксперта №...Д от (дата) вызвавшие причинение ТЯЖКОГОвреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно пп. 6.11.1, 6.11.6, 6.2.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (дата) №...-н). Данные повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, растяжение; вероятность их возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, рентгенологические и компьютерно-томографические данные (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Выслушав подсудимого ФИО2, поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении вмененному ему преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Коптелова К.Е., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Егунову Ю.В., мнение представителя потерпевшего К.А.О. - адвоката Зотова В.А., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исследовав мнение потерпевшего К.А.О., также не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, его состояние здоровья. Судом также учитывается, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства ст. участковым уполномоченным полиции ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду Ц.А.В. характеризуется с положительно (л.д. 137), согласно характеристики, полученной по месту работы, ФИО2 характеризуется с положительной стороны ( л.д. 139), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 132,133).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО2 на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом признается наличие двух малолетних детей у подсудимого.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, связанных с оказанием помощи потерпевшему и направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением автомобилем, поскольку указанный вид трудовой деятельности подсудимого является единственным источником его дохода и дохода его семьи.

Представителем потерпевшего К.А.О. - Зотовым В.А. было заявлено требование о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 200000 руб., морального вреда в сумме 600000 руб. 

Учитывая, что требования представителя потерпевшего не являются окончательными, поскольку лечение потерпевшего Зотова В.А. не окончено, в связи с чем, заявленная к возмещению сумма требует уточнения и дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, то в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности признать за гражданским истцом права на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г. Нижнего Новгорода; и обязанность: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос о размере возмещения по гражданскому иску представителя потерпевшего К.А.О. - адвоката Зотова В.А. передать на рассмотрение гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: автомобиль (марка обезличена) (мусоровоз) государственный регистрационный знак №... возвращенный представителю ООО РЭП-2 З.А.А., считать переданным по принадлежности (л.д. 95). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский