Дело № 7-21-255/2025

Первая инстанция № 12-2/2025

УИД 75RS0010-01-2024-001806-67

Судья Цыбенов Ц.Ж. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица, 

на решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14 января 2025 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

...> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Семьсот дорог», 

у с т а н о в и л:

постановлениемзаместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (Забайкальский край, Забайкальский район, посёлок Забайкальск, мкр. МАПП) И.С. ФИО3 № 10719000-3261/2024 от 10 декабря 2024 года (л.д. 21-32) директор общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Семьсот дорог» (далее – общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения. 

Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14 января 2025 года (л.д. 35-40) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено. 

В жалобе (л.д. 51-56), поданной в суд, должностное лицо ФИО3 просит отменить решение судьи. 

В заседании суда приняла участие прокурор Читинской транспортной прокуратуры А.А. Дружинина, которая против удовлетворения жалобы возражала.

Остальные лица, включая ФИО3, не явились, извещены.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объёме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. 

Как видно из дела, 9 мая 2024 года в 3 часа 04 минутыобщество как перевозчикв лице водителя состава транспортных средств с регистрационными знаками 

<

***>/ВУ587216 С.Г.М. подалов МАПП Забайкальск Читинской таможни уведомление о прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, которомубыл присвоен регистрационный номер № 10719110/090524/5039523/001. Исходя из содержанияпредставленных товаросопроводительных документов ввозился товар «Труба теплообменная гнутая (U-образная)», общее количество грузовых мест – 3, общий вес брутто – 14 044 кг.

По результатам таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто товара – 14 320 кг –не соответствует заявленному в товаросопроводительных документах, превышение веса составило 276 кг. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора общества ФИО1 к ответственности. 

Прекращая производство по делу, судья указал на то, что незначительный (276 от 14 044 кг или 1,97%) перевес товаране являлся очевидным для перевозчика,исходя из осадки транспортного средства, его технических характеристик и других показателей. Совершение действий по проверке весавыходило бы за рамки разумных мер по обеспечению точности сведений, значимых для таможенных целей;виновное поведениеФИО1 отсутствует.

С выводом судьи надлежит согласиться. 

Незначительность перевеса податель жалобы не оспаривает.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Возникновение подобных сомнений в настоящем случае очевидно.

Кроме того, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (часть 1 статьи 2.4 КоАП РФ).

Сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом не исполнил либо ненадлежаще исполнил свои служебные обязанности применительно к вышеизложенным обстоятельствам, административным органом не собрано. 

Привлечение к ответственности по этому же факту общества о виновности его директора не свидетельствует, так как КоАП РФ устанавливает специальные критерии виновности юридического лица, которые на должностных лиц не распространяются.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), что влекло бы отмену обжалуемого решения, нет.

Вместе с тем решение судьи районного суда должно быть изменено.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае судья районного суда, по сути, пришёл к выводу о прекращении производства по настоящему делу ввиду отсутствия состава правонарушения,при этом основание прекращения не указал. В этой связи решение судьи следует изменить, дополнив его указанием на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14 января 2025 года изменить, дополнив его указанием на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ– в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы или принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков