№ 2-6630/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зыряновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 заключен целевой кредитный договор для приобретения автомобиля на сумму 1032900руб. на срок 60 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых и договор залога автомобиля VOLVO XC90, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 13.07.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 262965,32руб., из которых: остаток основного долга по кредиту – 134486,78руб., задолженность по уплате просроченного основного долга – 105396,37руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 11286,68руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 9295,86руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 1065,60руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1434,03руб. Указанную задолженность просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля VOLVO XC90, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснив, что с момента подачи иска платежей от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом АО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк») и ответчиком ФИО1 заключен целевой кредитный договор для приобретения автомобиля на сумму 950560руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 13,9% годовых, срок кредитования 60 месяцев с условием уплаты ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов в сумме 24262,51руб. 15 числа каждого месяца и с условием обеспечения исполнения кредитных обязательств залогом автомобиля VOLVO XC90, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет коричневый, двигатель №.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита была перечислена на счет ответчика, а затем по его поручению на счет продавца автомобиля. Предусмотренные договором платежи за январь 2013 года – январь 2017 года были внесены ответчиком в установленном размере с просрочками различной продолжительности, после 23.01.2017 года платежей от заемщика не поступало.

18.04.2017г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате заемных средств, включая сумму основного долга, процентов и пени, в течение 30 дней с момента получения, после чего от ответчика поступил один платеж в сумме 200руб. Сведений о полном исполнении указанного требования в материалах дела не имеется, ответчиком такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, банк вправе потребовать уплаты просроченного основного долга по кредиту в сумме 105396,37руб., а также досрочного возврата оставшейся суммы займа в размере 134486,78руб., и уплаты обусловленных кредитным договором и исчисленных по состоянию на 13.07.2017г. просроченных процентов за пользование кредитом в размере 11286,68руб., плановых процентов за пользование кредитом в сумме 1434,03руб., расчет которых проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.11 заявления неустойка при просрочке возврата ежемесячного платежа уплачивается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 13.07.2017г. АО «Райффайзенбанк» начислена неустойка за просрочку выплат в сумме 10361,46руб., в том числе неустойка за просрочку выплаты процентов по кредиту в сумме 1065,60руб. и за просрочку выплаты основного долга по кредиту в сумме 9295,86руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию 105396,37+134486,78+11286,68+1434,03+10361,46 =262965,32руб. 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что при заключении целевого кредитного договора сторонами одновременно было заключено соглашение об обеспечении обязательств по кредитному договору залогом автомобиля VOLVO XC90, и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов с февраля 2017г., суд полагает возможным обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество: автомобиль VOLVO XC90, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет коричневый, двигатель №. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11829,65руб., включая 5829,65руб. в отношении требований о взыскании задолженности и 6000руб. в отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» 262965,32руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11829,65руб., всего взыскать 274794,97руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля VOLVO XC90, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет коричневый, двигатель №, принадлежащего ФИО1.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья