№ 1-157/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 3 апреля 2017 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е., 

при секретаре Пашаевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Гогуновой Т.О.,

защитника – адвоката Лысенко В.Р., 

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

(дата) около (время), ФИО1, преследуя умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории ООО (Ю) расположенной в промышленной зоне поселка (адрес), путём свободного доступа незаконно проник в помещение ремонтного бокса, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение сварочного аппарата (С)., стоимостью (сумма), сварочного аппарата, (Р)., стоимостью (сумма), общей стоимостью (сумма), принадлежащих ООО (Ю) после чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО (Ю) материальный ущерб на общую сумму (сумма).

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Кроме того, пояснил, что впредь подобного он допускать не намерен и в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6, будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ходе извещения просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. На особый порядок рассмотрения уголовного дела выразил согласие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По месту жительства, согласно справке-характеристике представленной МО МВД России (иные данные), ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Согласно справкам на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, (иные данные).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, который ранее ни в чём предосудительном замечен не был, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении данного наказания, а также при определении суммы штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который является лицом трудоспособного возраста и имеет постоянное место работы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки (иные данные) – оставить по принадлежности ФИО1; сварочный аппарат (С)., сварочный аппарат (Р). – оставить ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись