Дело № 22-496/2023

Председательствующий Трофимов И.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 05 апреля 2023 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Карпова В.П.,

при секретаре Крыциной А.И.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры РХ Шабалиной Н.В.,

адвоката Вышкварок А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) заявителя Н на постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 27 января 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 04 декабря 2022 года и 21 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав мнение адвоката Вышкварок А.В., поддержавшего жалобу заявителя, возражения прокурора Шабалиной Н.В., предлагавшей постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

заявитель Н, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой выразил несогласие с постановлениями ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО6 от 04 декабря 2022 года и 21 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив жалобу заявителя, Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия 27 января 2023 года отказал в принятии ее к производству.

В апелляционной жалобе заявитель Н выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что им было подано в дежурную часть заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 При проведении проверки по его заявлению ст. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району были запрошены материалы уголовного дела в отношении него (Н), осужденного Усть-Абаканским районным судом РХ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, (обвинительное заключение, протоколы допросов, заключение экспертиз). Из вышеуказанных документов был сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО7 состава преступления. Указывает, что приговором суда было установлено, что ФИО7 просил у него (Н) денежные средства, а после отказа он подошёл и схватил его за куртку. Данные действия ФИО7 объяснил тем, что хотел его проучить. Ссылается на выводы суда о признании смягчающего вину обстоятельства: конфликта между ними, сопровождавшегося насилием по отношению к нему со стороны ФИО7, причинившего ему легкие телесные повреждения, т.е. противоправность поведения ФИО7, явившегося поводом для преступления.

Утверждает, что при подаче жалобы не оспаривал выводы суда и не сводил доводы к переоценке доказательств, а наоборот, помогал органу предварительного следствия предотвратить другие преступления со стороны ФИО7, а приведенными выводами суда лишь подтверждал его причастность к указанным им в заявлении преступлениям.

Просит постановление суда отменить.

В дополнительной апелляционной жалобе заявитель также настаивает на незаконности и необоснованности действий участкового уполномоченного ФИО6, который, несмотря на противоправные и противозаконные действия ФИО7, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении последнего. Ссылаясь на ст.ст. 4, 8, 6, 74 УПК РФ, указывает на принцип справедливости и равенство всех перед законом. Считает, что в действиях ФИО7 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также причинение легкого вреда здоровью и угроза убийством, которую он воспринял реально. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО7 отрицает факт нападение и вымогательства, указывая на непризнание вины и отсутствие свидетелей. Участковым не был запрошен приговор и протокол судебного заседания для полноты и объективности проводимой им проверки. Указывает, что в протоколах судебного заседания «просматривается» факт нападения на него и вымогательство денежных средств, а в приговоре в качестве смягчающего вину обстоятельства указано противоправное поведение потерпевшего.

Также просит обратить внимание, что ранее неоднократно отменялись аналогичные постановления, как прокуратурой, так и Верховным Судом Республики Хакасия.

Просит постановление Усть-Абаканского районного суда РХ от 27 января 2023 года отменить, вынести новое апелляционное постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступление прокурора, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. При этом в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ решения суда подлежат отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом судебного рассмотрения в порядке досудебного производства по уголовному делу являются постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих функции предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд вправе, если из текста жалобы усматривается отсутствие оснований для ее рассмотрения по существу.

Из содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что Н просил суд признать незаконными постановления ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 04 декабря 2022 года и 21 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные по результатам рассмотрения его заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, угрожавшего ему физической расправой.

В рамках предварительной подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции, изучив доводы заявителя, пришел к выводу, что фактически они сводятся к несогласию с выводами, изложенными в приговоре Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от 18 января 2023 года, и переоценке доказательств, 

Вместе с тем, по заявлению Н ст.участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району приняты процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, и заявитель в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ставил вопрос о законности этих постановлений, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ является предметом судебного контроля вне зависимости от мотивов, по которым поданы заявление о преступлении и жалоба на вынесенное по этому заявлению решение.

При этом суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что установив при постановлении приговора наличие противоправного поведения потерпевшего, суд (исходя из требований ст. 252 УПК РФ) не дает конкретной юридической оценки этому поведению, не выявляя в нем наличие или отсутствие признаков преступления, и потому проведение с этой целью самостоятельной процессуальной проверки по заявлению заинтересованных лиц не исключается. 

Таким образом, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии в жалобе Н предмета судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. 

С учетом изложенного постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что судебное разбирательство по жалобе Н судом первой инстанции не проводилось и решение по существу жалобы не принималось, суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно рассмотреть жалобу по существу и вынести новое решение, как о том просит заявитель в апелляционной жалобе. 

При таких обстоятельствах допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона рассматриваются как неустранимые в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем материал по жалобе заявителя подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого суду первой инстанции необходимо рассмотреть жалобу с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, исследовать необходимые для этого материалы, проверив соответствие им заявленных доводов, а также проверить иные доводы сторон, дать им надлежащую оценку и с учетом полученных результатов принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 27 января 2023 года об отказе заявителю Н в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановлений ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 04 декабря 2022 года и 21 декабря 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменить.

Материалы дела по жалобе Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае принесения кассационных жалобы или представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: заявитель Н содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.