Дело № 2-1344/2024

УИД 39RS0002-01-2023-007683-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Алминистрации городского округа «Город Калининград», Министерству градостроительной политики Калининградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение, образованное в результате реконструкции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что на основании договора купли-продажи от 

<

 Дата > она является собственником жилого дома общей площадью- 109,1 кв.м, в том числе жилой площадью 73,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

 адрес > Здание довоенной постройки представляет собой двухэтажное, в том числе мансардный этаж, кирпичное строение с подвалом. Здание подключено к сетям инженерного обеспечения: электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения. Отопление и горячее водоснабжение - от двухконтурного газового котла. 

В процессе эксплуатации жилого дома, с целью улучшения жилищных условий, она выполнила реконструкцию, перепланировку и переустройство указанного жилого дома. До реконструкции жилой дом состоял из пяти жилых комнат на первом и мансардном этаже. После реконструкции жилой дом имеет общую площадь 219,8 кв.м, площадь всех частей жилого дома 243,7 кв.м, жилую площадь 88,7 кв.м, количество жилых комнат - 6. По заказу истца 

<

 Дата > ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» проведено обследование и составлен технический отчет по результатам проведенных работ. Обследованием установлено, что выполнена реконструкция жилого дома с увеличением общей площади здания с выполнением пристроек, перепланировки и переустройства. Согласно выводам отчета, здание после реконструкции, перепланировки и переустройства возможно эксплуатировать по своему назначению как одноквартирный шестикомнатный жилой дом. На заявление о согласовании самовольно переустроенного жилого помещения от комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград», был получен отказ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства просила сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г

<

 адрес >, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 219,8 кв.м, жилой площадью - 88,7 кв.м, площадь всех частей жилого дома 243,7 кв.м, а так же признать за ней право собственности на жилой дом, образованный в результате реконструкции, перепланировки и переустройства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнив, что работы по реконструкции дома истцом начали проводиться около 10 лет назад.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО3 в судебном заседании указала, что с учетом представленных доказательств не возражает против удовлетворения требований, однако, полагает, что истцом была нарушена процедура уведомления администрации о начале выполнения работ по реконструкции.

Представитель ответчика Министерства градостроительной политики Калининградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, их частей, площади и качества инженерно-технического обеспечения.

Целью реконструкции, как правило, является создание новых площадей или объектов с иным назначением как путем изменения архитектурного облика здания: надстройки, пристройки, так и за счет освоения площадей внутри каркаса здания без изменения его внешнего облика.

В силу ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1, 2 ст. 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Применяя аналогию закона, суд полагает, что вопрос об узаконивании самовольной реконструкции подлежит рассмотрению по правилам ст. 222 ГК РФ, а именно путем признания права собственности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

 Дата > истец является собственником жилого дома общей площадью- 109,1 кв.м, в том числе жилой площадью 73,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

 адрес >

Жилой дом имеет кадастровый №, располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 983 кв.м. под существующий индивидуальный жилой дом, находящимся в аренде у истца по договору аренды № от 

<

 Дата > сроком до 

<

 Дата >

В процессе эксплуатации жилого дома, с целью улучшения жилищных условий, истцом выполнена реконструкция, перепланировка и переустройство указанного жилого дома. До реконструкции жилой дом состоял из пяти жилых комнат на первом и мансардном этаже. После реконструкции жилой дом имеет общую площадь 219,8 кв.м, площадь всех частей жилого дома 243,7 кв.м, жилую площадь 88,7 кв.м, количество жилых комнат – 6. 

Согласно материалам дела, выполнена реконструкция дома с перепланировкой и переустройством, с увеличением общей площади здания за счет пристроек. При реконструкции здания: в подвале: помещения площадями 3.4, 8.4, 4.1, 5.0, 6.0 и 8.4 сохранены без изменения; на площади 17.9 кв.м устроены три помещения площадями 11.3, 2.6 и 3.7 кв.м; помещения площадями 6.5 и 3.8 кв.м объединены в одно площадью 10.6 кв.м; при перепланировке в подвале разобраны кирпичные перегородки между помещениями площадями (6.5 и 3.8 кв.м) и устроены новые кирпичные перегородки между помещениями площадями (11.3, 2.6 и 3.7 кв.м). Общая площадь подвала после перепланировки - 63.5 кв.м; на первом этаже: выполнена пристройка входного крыльца и тамбура (1.3 кв.м), сохранены ранее входной тамбур (2.2 кв.м) и туалет (1.9 кв.м), увеличилась площадь прихожей с 11.1 до 14.4 кв.м за счет пересчета БТИ, площади кухни (11.0 кв.м), жилых комнат (20.5 и 13.1 кв.м) без изменений, выполнена пристройка столовой со стороны двора площадью 11.9 кв.м, устроена терраса со двора площадью 23.9 кв.м, на площади разобранной веранды (8.4 кв.м) выполнена пристройка с увеличением площади и устройство в пристройке - жилой комнаты площадью 12.7 кв.м с кухней-нишей 7.5 кв.м, душевой (1.5 кв.м), туалета (0.9 кв.м), входного тамбура (2.8 кв.м) с крыльцом. Общая площадь после перепланировки - 125.6 кв.м, жилая - 46.3 кв.м. При реконструкции помещений первого этажа выполнена пристройка крыльца и входного тамбура, пристройка столовой, устройство дверного проема в оконном между кухней и пристроенной столовой, устройство террасы с покрытием, разборка веранды и выполнения пристройки со стороны правого бокового фасада, закладка дверного проема между домом и пристройкой со стороны правого бокового фасада; на втором-мансардном этаже: увеличились площади жилых комнат с 9.9 до 10.7 кв.м, с 18.2 до 18.9 кв.м, с 11.7 до 13.8 кв.м за счет чердачного пространства, увеличилась площадь санузла с 5.5 до 6.1 кв.м, уменьшилась площадь лестничной клетки с 8.3 до 6.1 кв.м. Общая площадь после перепланировки - 54.6 кв.м, жилая - 42.4 кв.м. В перекрытии над лестничной клеткой установлен люк выхода на чердак со складной лестницей. При перепланировке мансардного этажа разобрана часть перегородок между чердачным пространством и помещениями, что привело к увеличению площади помещений с пересчетом БТИ. При переустройстве: в туалете перенесен умывальник на другую стену, унитаз переустановлен под углом, в кухне установлен двухконтурный котел, газовая плита на новом месте, мойка сохранена на старом месте, на втором этаже ванная переоборудована под совмещенный санузел с установкой ванны, умывальника, биде и унитаза, в пристройке: установлены унитаз, умывальник и душевая сетка, в кухне-нише - мойка. Установка газового оборудования в кухне проводилась по проекту с ремонтом сетей. При установке сантехнического оборудования санузлов выполнялись ремонтные работы по частичной замене внутриквартирных сетей с сохранением точек ввода водопровода и выпуска водоотведения без изменения диаметров труб и стояков. 

В обосновании заявленных требований, истцом представлен технический отчет №, выполненный ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», согласно выводам которого освещенность помещений квартиры естественным светом и отношение световых проемов к площади пола жилых помещений, инсоляция соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Ограждающие конструкции дома (наружные стены, перекрытия) соответствуют требованиями 9.19 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» и СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий». После перепланировки и переустройства квартира соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Состояние основных конструкций здания: фундаментов, стен, перекрытий, кровли и прочих конструкций работоспособное. В объеме выполненных работ по реконструкции квартиры не нарушены требования СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» разделов: 7 Требованиям пожарной безопасности, 9 -Требованиям к внутриквартирному оборудованию. Основные конструкции здания выполнены технически грамотно, без нарушений СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции» и Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите их от ветровой и снеговых нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам, не наносят ущерба государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде. На основании вышеизложенного ООО «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПОРТАЛ» считает, что здание после реконструкции, перепланировки и переустройства площадью всех частей - 243.7 кв.м, общей площадью - 219.8 кв.м и жилой площадью 88.7 кв.м, возможно эксплуатировать по своему назначению как одноквартирный шестикомнатный жилой дом.

Согласно акту о техническом состоянии дымоотведения и вентиляции от 

<

 Дата >, составленному ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», дымоходы и вентиляционные каналы в доме 

<

 адрес >, пригодн к эксплуатации. 

Как следует из акта-обследовании квартиры от 

<

 Дата >, выполненного АО «

<

 ИЗЪЯТО > нарушений в монтаже внутриквартирного газопровода в 

<

 адрес > не выявлено, однако указано, что место размещения газовой плиты изменено силами сторонних лиц. Выполненная перепланировка и переустройство в квартире не нарушают требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжение».

Согласно заключению № электролаборатории ИП Д. установлено, что электроустановка дома соответствует требованиям нормативной документации, правилам выполнения электромонтажных работ.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст.25, 26, 29, 40, 44 ЖК РФ, ст.218, 222 ГК РФ, нормами Градостроительного Кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии исходя из того, что работы осуществлены собственником в пределах земельного участка, сформированного под жилой дом, выполненные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимал исчерпывающие меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с абз 3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Документы для получения разрешения на строительство (реконструкцию), установленные ч.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ предоставляются до начала проведения работ.

При рассмотрении дела установлено, что единственным признаком самовольной постройки при реконструкции дома 

<

 адрес > является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта (разрешения) на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что проведенная реконструкция, а также перепланировка и переустройство не нарушили права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных заключений компетентных органов следует, что нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм не установлено. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации, электричества и газа выполнен с соблюдением всех требуемых норм и правил.

ФИО1 до подачи иска в суд обращалась с соответствующими заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как в администрацию городского округа «Город Калининград» так и в Министерство градостроительной политики Калининградской области, приняв разумные меры для соблюдения установленного законом разрешительного порядка, однако получила отказы.

При таком положении, суд находит заявленные требования ФИО5 обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку направлены на защиту ее нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить дом 

<

 адрес > в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии по состоянию на 

<

 Дата >.

Признать за ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, право собственности на дом 

<

 адрес >, общей площадью 219,8 кв.м, жилой площадью 88,7 кв.м, количество жилых комнат – 6.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года

СУДЬЯ