АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Воеводиной Ю.Н., 

при секретаре Аникановой В.А., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г.Тулы Коновалова М.Ю., 

осужденного ФИО3,

защитника осужденного ФИО4 адвоката Щербаковой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 20 апреля 2023 года, которым 

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимый:

19 марта 2019 года по приговору Советского районного суда г. Орла по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

22 июля 2021 года по приговору Мценского районного суда Орловской области по п. а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Орла от 19 марта 2019 года окончательно к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного 29 ноября 2021 года по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 апреля 2023 года, а также время задержания и содержания под стражей в период с 23 декабря 2022 года по 17 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств,

установил:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 20 апреля 2023 года ФИО4 признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства преступления, установленные мировым судьёй, подробно приведены в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 находит приговор в части назначенного ему наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, полагая, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств не привел в приговоре убедительных мотивов по которым не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ; не принял во внимание, что в ходе предварительного следствия он давал подробные показания относительно совершенного преступления и необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ «активное способствование расследованию преступления»; не отразил в приговоре наличие у него заболевания и необоснованно не признал это в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства стоимость куртки, на хищение которой он покушался, которая незначительно превышает 2 500 рублей. Кроме того, обращает внимание на то, что суд не засчитал в срок наказания время нахождения его в психиатрическом стационаре в период с 17 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года.

Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 20 апреля 2023 года в отношении него изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболевания, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ либо ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, засчитать в срок наказания время нахождения в психиатрическом стационаре в период с 17 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не состоятельными, поскольку при назначении ФИО4 наказания судом первой инстанции в полном объеме были установлены и учтены смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в полном объёме учтены данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья осужденного. При этом суд обосновано не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Полагал, что оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания, не имеется. 

В судебном заседании осужденный ФИО4, его защитник адвокат Щербакова А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, полагая назначенное ФИО4 наказание, чрезмерно суровым. Просили смягчить назначенное ФИО4 наказание, засчитав в срок наказания время нахождения осужденного в психиатрическом стационаре.

Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считала приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО4 законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО4, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке. 

Уголовное дело разрешено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, то есть в пределах предъявленного обвинения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые, как и вывод о виновности ФИО4 основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, приведённых в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде первой инстанции в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 на предварительном следствии следует, что 08 декабря 2022 года он пытался похитить куртку из магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Гостиный двор», однако был задержан сотрудниками магазина.

Помимо данных показаний ФИО4, мировой судья исследовал с участием сторон и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, в том числе показания представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО1, свидетеля ФИО2, сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия и осмотра предметов.

Суд, проверив и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, а также проверив доводы подсудимого в свою защиту, мотивировал в приговоре, почему он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных для разрешения дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Сами стороны доказанность вины ФИО4 не оспаривают.

Квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, и сторонами также не оспаривается.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне обвинения либо подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении ФИО4 наказания законно и обоснованно учёл установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе - характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку ФИО4, имея на момент совершения преступления непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление; в полном объёме учёл данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого. 

При таких, подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, мировой судья назначил ФИО4 наказание, соразмерное содеянному, с учётом требований ч. 3 ст. 66, ч.ч1,2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, законно и обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64,73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд находит назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Свой вывод по вопросу назначения наказания мировой судья подробно мотивировал в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы, также правильно определен мировым судьей на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С доводом жалобы ФИО4 о том, что мировым судом не учтено его содействие расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании ФИО4 раскрытию и расследованию преступления, как предусматривается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При данных обстоятельствах доводы осужденного ФИО4 о несправедливости назначенного ему наказания, суд находит необоснованными.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, выразившихся в нарушении судом требований ст. 72 УК РФ и п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, поскольку в срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы не было зачтено время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Из материалов дела усматривается, что в период предварительного следствия для установления психического состояния осужденного ФИО4 была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 17 марта 2023 года для проведения указанной экспертизы ФИО4 помещен в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П.Каменева».

Согласно заключению комиссии экспертов № 60 от 05 апреля 2023 года ФИО4 находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с 17 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года.

В силу положений п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в обжалуемое судебное решение изменения и зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 17 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года из расчета один день за один день.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО4 изменить:

зачесть ФИО4 в срок наказания в виде лишения свободы время принудительного нахождения в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.М.Каменева» в период с 17 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года включительно из расчета один день принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Судья