УИД 74RS0005-01-2024-000353-60

Дело № 2-837/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 февраля 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО5 О. об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д.А.О. обратился в суд с заявлением и просит установить юридический факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации с 1994 года по настоящее время.

В обоснование заявленных требований указал, что в хх.хх.хх году по достижении хх.хх.хх лет получил паспорт гражданин СССР, в августе хх.хх.хх года из ... прилетел в ..., поступил в ..., после окончания второго курса был отчислен. С хх.хх.хх по хх.хх.хх проживал в .... В хх.хх.хх году вновь приехал в Россию, в ..., где познакомился с ФИО2 В хх.хх.хх году он заключил брак с ФИО2, хх.хх.хх у них родился сын – ФИО3

Также указывает, что в хх.хх.хх году был осужден к условному сроку. При обращении в ОВМ ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску была проведена проверка по установлению его личности, по результатам которой был определен его правовой статус как лица без гражданства. С хх.хх.хх года за пределы Российской Федерации не выезжал. Установление данного факта необходимо для оформления гражданства Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель ФИО1 Д.А.О. и его представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству заявленные требования поддержали.

Представители заинтересованных лиц ОВМ ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Заслушав пояснения заявителя и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Этот перечень не является исчерпывающим, поэтому суд вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителей юридические последствия. 

На основании ст. 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определяет гражданство Российской Федерации как устойчивую правовую связь лица с Российской Федерацией, выражающуюся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Согласно ранее действовавшему Указу Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года № 386, утвердившему Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, документом, подтверждающим факт постоянного проживания на территории Российской Федерации, признавался паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства на 06 февраля 1992 года. В связи с чем все лица, постоянно прописанные (зарегистрированные) на территории Российской Федерации на указанную дату, признаются гражданами Российской Федерации.

Аналогичное условие содержится и в законодательных актах о гражданстве стран, ранее входивших в состав СССР.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 06 октября 2009 года № 78-В09-25, иного внесудебного порядка подтверждения факта постоянного проживания на территории Российской Федерации бывших граждан СССР действующим законодательством не предусмотрено.Обстоятельством, исключающим такое признание, является наличие у лица гражданства другого государства, на что ранее также было указано в письме Верховного Суда Российской Федерации (исх. № 587-8/общ. от 21 июля 2003 года), адресованном председателям судов общей юрисдикции.

В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у него в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Таким образом, исходя из названных норм, установление факта постоянного проживания ФИО5 О. на территории Российской Федерации влечет для него юридические последствия, в частности, признание гражданином РФ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх между ФИО1 Д.А.О. и ФИО2 был заключен брак.

В браке у ФИО5 О. и ФИО2 родился сын – ФИО3, хх.хх.хх года рождения (л.д. 16).

ФИО2 и ФИО3 являются гражданами РФ (л.д. 17, 19).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх, вступившим в законную силу хх.хх.хх, брак между ФИО1 Д.А.О. и ФИО2 был расторгнут (л.д. 18,28).

Согласно заключению начальника ОВМ ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, личность ФИО5 О. установлена. С личного согласия определен правовой статус заявителя как лица без гражданства. Рекомендовано обратиться с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии со ст. 41.3 с применением пункта «а» части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», при условии отсутствия сведений о наличии гражданства иностранного государства и наличия документального подтверждения факта прибытия на территорию Российской Федерации до 01.11.2002 и проживания до настоящего времени на территории Российской Федерации.

В отношении заявителя проведены проверки по учетам МВД России, по результатам которых установлено наличие судимостей у ФИО5 О, сведений о пересечении государственной границы РФ не имеется, по автоматизированной базе АДИС «Папилон» ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области под теми же установочными данными, сведения о ранее выданных ФИО5 О. документов иностранного государства отсутствуют, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, сведения о факте приобретения (выхода) из гражданства РФ в отношении заявителя отсутствуют (л.д. 24-26).

В настоящее время ФИО1 Д.А.О. документирован временным удостоверением личности лица без гражданства в РФ №, выданного хх.хх.хх Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 11-12).

Заявитель зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... (л.д. 13).

Также установлено, что приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх ФИО1 Д.А.О. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 29).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх ФИО1 Д.А.О. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 30-32).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.Ф.А,, ФИО6 пояснили, что ФИО1 Д.А.О. постоянно проживает в ... с хх.хх.хх года по настоящее время, за пределы России не выезжал.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО5 О., поскольку считает установленным факт проживания заявителя на территории Российской Федерации с 1994 года по настоящее время.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО5 О. удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО5 О., хх.хх.хх года рождения, уроженца ... Грузии, на территории Российской Федерации с хх.хх.хх года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.