Дело № 12-16/2024 

УИД № 33RS0010-01-2024-000449-47

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2024 года г. Киржач 

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Сергеенко Д.Д. (ул. Серегина, д.12 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» ФИО1 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ»,

установил:

постановлением № государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» (далее – ООО ТД «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в Киржачский районный суд, директор ООО ТД «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Считает необоснованным привлечение ООО ТД «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» к административной ответственности, т.к. автомобиль «МАN TGX 18.440 4х2 BLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак «№», согласно договору безвозмезного пользования от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на имя которого и оформлено бортовое устройство в системе «Платон» на данном транспортном средстве.

Согласно представленным документам ООО ТД «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» обжалуемое постановление получено ими согласно распечатке сайта «Роспочта» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, в установленный КоАП РФ срок.

Директор ООО ТД «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ», начальник МТУ Ространснадзора по ЦФО письменно извещены о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся указанных лиц, признав их явку необязательной.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.5 указанного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

- автомобильные дороги федерального значения;

- автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

- автомобильные дороги местного значения;

- частные автомобильные дороги.

Частями 1, 3, 6, 8, 9 ст.31.1указанного закона предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктами 7, 9, 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10000 рублей.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется согласно ст.29.10 КоАП РФ.

Из п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с постановлением, вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства, о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:56:51 по адресу: 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области собственник (владелец) транспортного средства марки «МАN TGX 18.440 4х2 BLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак «№», (№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Согласно представленным ООО ТД «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» материалам, вышеуказанный автомобиль марки «МАN TGX 18.440 4х2 BLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак «№», по договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано в пользование ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ», которое и является его пользователем.

ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» зарегистрировано в ООО «РТИТС» (расчетная запись №), бортовое устройство № установлено на автомобиле «МАN TGX 18.440 4х2 BLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак «№». 

Согласно документам, представленным ООО «РТИТС», следует, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком «О928УО152» зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения указанным автомобилем. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 13:56:51 по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: широта 56.05.48.20, долгота 38.40.15.11), расположенной на 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№», не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисление платы по расчетной записи за движение этого транспортного средства в период ДД.ММ.ГГГГ с 13:23:30 по ДД.ММ.ГГГГ 17:48:30 отсутствует.

ООО «РТИТС» обладает сведениями о наличии договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО ТД «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» с ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ», в отношении автомобиля «МАN TGX 18.440 4х2 BLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак «№», т.к. его копия по запросу суда предоставлена ООО «РТИТС».

Таким образом, на указанную дату и время ООО «АВТОТРАНС-ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» являлось фактическим владельцем автомобиля «МАN TGX 18.440 4х2 BLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак «№», использующим его на законных основаниях в рамках гражданско-правового договора с сообщением данной информации в систему платежей «Платон» оператору ООО «РТИТС».

В данном случае привлеченным к административной ответственности юридическим лицом представлены необходимые сведения о том, что он не являлся фактическим владельцем транспортного средства на дату совершения правонарушения, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судья не может признать законным привлечение ООО ТД «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО ТД «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» указанного состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора ООО ТД «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТД «ЗАВОД РАСТИТЕЛЬНЫХ МАСЕЛ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Киржачского районного суда Д.Д. Сергеенко