Дело № 2-285/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Яговкиной М.Т.

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 12.03.2016 в размере 174751рубль 24 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу за период с 12.01.2018 по 12.10.2018 в размере 86539 рублей 45 копеек, задолженность по процентам за период с 13.12.2017 по 12.10.2018 в размере 88 211 рублей 79 копеек, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4695 рублей 04 копейки. 

В обоснование исковых требований указали, что 12.03.2016 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого ПАО «СКБ-банк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 567 100 рублей под 24,9 % годовых на срок по 12.03.2021, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет вышеуказанную сумму. 

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 15.11.2018 (л.д. 41), надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2016 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого ПАО «СКБ-банк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 567 100 рублей под 24,9 % годовых на срок по 12.03.2021, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 12-15, 16-18, 19). 

Доказательств, свидетельствующих о не заключении указанного кредитного договора стороной ответчика не представлено. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 567 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от 12.03.2016 (л.д. 20), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит согласно индивидуальным условиям предоставления кредита. 

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности, в размере 20 % годовых.

Согласно расчету ФИО1 систематически нарушала условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование суммой кредита, а именно допускала просрочки платежей. Доказательств обратному суду стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору № ** от 12.03.2016 составляет 174751 рубль 24 копейки, из которых задолженность по кредиту (основной долг) за период с 12.01.2018 по 12.10.2018 – 86539 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 13.12.2018 по 12.10.2018 – 88211 рублей 79 копеек. 

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора. Ответчиком в соответствии с ст. 56 ГПК РФ представленный истцом расчет не оспорен, иной расчет не представлен. 

При указанных обстоятельствах и доказательствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в размере 174751 рубль 24 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № ** от 29.10.2018 и платежному поручению № ** от 17.08.2018 (л.д. 2, 3) при подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4695 рублей 02 копейки. 

Поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4695 рублей 02 копейки подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые по его обеспечению меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то меры по обеспечению иска ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, принятые определением от 14.01.2019 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ** от 12.03.2016 в размере 174751 рубль 24 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу за период с 12.01.2018 по 12.10.2018 в размере 86539 рублей 45 копеек, задолженность по процентам за период с 13.12.2017 по 12.10.2018 в размере 88 211 рублей 79 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4695 рублей 02 копейки. 

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрированной по [адрес], в пределах суммы исковых требований, принятые в соответствии с определением Северского городского суда Томской области от 14.01.2019, по исполнению решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ребус