ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-1864/2019

18 июня 2019 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, конкурсному управляющему ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество, устранении препятствий в осуществлении права собственности на недвижимое имущество; 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО6, Публичное акционерное общество «Российский Национальный Коммерческий Банк», Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя,

у с т а н о в и л:

В апреле 2019 года ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и расположенный на нем дачный дом, общей площадью 154,3 кв.м., кадастровый №. В иске также поставлен вопрос об устранении истцу препятствия в осуществлении права собственности на указанные земельный участок и дачный дом, путем отмены запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя совершать регистрационные действия по отчуждению доли в праве собственности ФИО6 в указанных объектах недвижимого имущества, наложенных 14.01.2019 года Арбитражным судом г. Севастополя в рамках производства по делу № А84-1909-25/2017 о банкротстве ООО «БЕТОН-КРЫМ» по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности по долгам должника. 

Требования иска мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 10.07.2018 года, ФИО4 приобрел у ФИО2 указанное выше недвижимое имущество. Однако наличие указанного обременения является препятствием в регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество, ограничивает права собственника.

В судебное заседание истец ФИО4 не прибыл о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки не известил, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 доводы иска в суде поддержал.

Ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 против иска не возражал, указав на переход права собственности на спорное недвижимое имущество в пользу ФИО4 до возникновения обременений, наложенных арбитражным судом. 

Конкурсный управляющий ФИО5, ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк», Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно доводов иска, по договору купли-продажи от 10.07.2018 года ФИО4 приобрел у ФИО2 земельный участок, площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и расположенный на нем дачный дом, общей площадью 154,3 кв.м., кадастровый №.

Данное недвижимое имущество является общим супружеским имуществом ФИО2 и ФИО6 13.12.2016 года в момент подписания предварительного договора купли-продажи, ФИО6 дано нотариально заверенное согласие на отчуждение общего имущества супругов. 

В тоже время осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО4, является наличие обременения, наложенного 14.01.2019 года Арбитражным судом г. Севастополя в рамках производства по делу № А84-1909-25/2017 о банкротстве ООО «БЕТОН-КРЫМ» по заявлению конкурсного управляющего ФИО5, в частности о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности по долгам должника. 

Таким образом, истцом фактически заявлены требования об освобождении спорного имущества от ареста для осуществления государственной регистрации перехода права собственности. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъясено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. 

Из приведенных норм закона следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.

Принимая во внимание, что на момент вынесения определения Арбитражного суда г. Севастополя от 14.01.2019 года в рамках производства по делу № А84-1909-25/2017 о банкротстве ООО «БЕТОН-КРЫМ» по заявлению конкурсного управляющего ФИО5, в частности о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности по долгам должника и применении обеспечительных мер в отношении доли в праве собственности ФИО6 на спорные объекты недвижимости, государственная регистрация права собственности на них за ФИО4 осуществлена не была, следовательно, он на момент принятия обеспечительных мер не являлся собственником спорного недвижимого имущества.

Вследствие указанного требования иска ФИО4 о признании за ним права собственности на недвижимое имущество и устранении препятствий в осуществлении права собственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем дачный дом, устранении препятствий в осуществлении права собственности на недвижимое имущество путем отмены запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя совершать регистрационные действия.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2019 года.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный