П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 31 октября 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката АОКА «АК г.Знаменск» ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в 

<

адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь должностным лицом, на основании приказа начальника ОМВД РФ по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО5 № л/л от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего дознавателя отдела дознания ОМВД РФ по Ахтубинскому району), а на основании приказа того же начальника № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность временно исполняющего обязанности начальника ОД ОМВД РФ по Ахтубинскому району, и согласно утвержденной начальником ОМВД РФ по Ахтубинскому району должностной инструкции, в ее должностные обязанности как начальника ОД ОМВД РФ по Ахтубинскому району входит – принятие мер к наиболее полному, объективному и всестороннему производству дознания; обеспечение контроля за своевременностью и законностью выполнения процессуальных действий дознавателями; изучение находящихся в производстве у дознавателей уголовных дел, планирование работы отдела по организации дознания, а также осуществление каждодневного контроля за подчиненными сотрудниками по выполнению запланированных мероприятий; персональная ответственность за законность, своевременность и обоснованность принятия решения по материалам и уголовным делам, при этом руководствуется в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (№ 174-ФЗ от 18.12.2001), Федеральными конституционными законами и Федеральными законами Российской Федерации (№ 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ»), нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации.

Так, дознавателем ОД ОМВД РФ по Ахтубинскому району ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в последующем изъятое из производства ФИО6 и передано дознавателю ОД ОМВД РФ по Ахтубинскому району ФИО8, однако в связи с невозможностью завершения расследования указанного уголовного дела, ввиду проведения амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО7, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в соответствии с требованиями ч.4 ст.223 УПК РФ подготовлено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока дознания на 30 суток, а всего до 120 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и передано ФИО1 для продления срока дознания в Ахтубинской городской прокуратуре, вместе с сопроводительным письмом о нахождении материалов уголовного дела в экспертном учреждении для производства экспертизы.

При этом, поскольку своевременно срок дознания по уголовному делу № в Ахтубинской городской прокуратуре продлен не был, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом на совершение служебного подлога, то есть внесение заведомо ложных сведений в постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока дознания от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу, являющееся официальным документом, предусмотренным ч.ч.1, 3 ст.223 и ч.7 ст.162 УПК РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из иной личной заинтересованности, выражающейся в желании сокрыть допущенное нарушение ч.4 ст.223 УПК РФ и избежать привлечения за данное нарушение к дисциплинарной ответственности, находясь в служебном кабинете № ОД ОМВД РФ по Ахтубинскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в постановлении о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока дознания по вышеуказанному уголовному делу на 30 суток, а всего до 120 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, внесла заведомо ложные сведения о подписании указанного официального документа ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ахтубинского городского прокурора ФИО9, путём собственноручного выполнения подписи от имени последнего и даты, тем самым создав видимость продления срока дознания по уголовному делу.

Кроме того, ФИО3 являясь должностным лицом, на основании приказа начальника ОМВД РФ по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО5 № л/л от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего дознавателя отдела дознания ОМВД РФ по Ахтубинскому району), а на основании приказа того же начальника № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность временно исполняющего обязанности начальника ОД ОМВД РФ по Ахтубинскому району, и согласно утвержденной начальником ОМВД РФ по Ахтубинскому району должностной инструкции, в ее должностные обязанности как начальника ОД ОМВД РФ по Ахтубинскому району входит – принятие мер к наиболее полному, объективному и всестороннему производству дознания; обеспечение контроля за своевременностью и законностью выполнения процессуальных действий дознавателями; изучение находящихся в производстве у дознавателей уголовных дел, планирование работы отдела по организации дознания, а также осуществление каждодневного контроля за подчиненными сотрудниками по выполнению запланированных мероприятий; персональная ответственность за законность, своевременность и обоснованность принятия решения по материалам и уголовным делам, при этом руководствуется в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (№ 174-ФЗ от 18.12.2001), Федеральными конституционными законами и Федеральными законами Российской Федерации (№ 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ»), нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации.

Так, дознавателем ОД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, переданное в дальнейшем в производство дознавателю ОД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО12, однако в связи с невозможностью завершения расследования указанного уголовного дела, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в соответствии с требованиями ч.4 ст.223 УПК РФ подготовлено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока дознания на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и передано ФИО1 для продления срока дознания в Ахтубинской городской прокуратуре, вместе с материалами уголовного дела.

При этом, поскольку своевременно срок дознания по уголовному делу № в Ахтубинской городской прокуратуре продлен не был, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом на совершение служебного подлога, то есть внесение заведомо ложных сведений в постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока дознания от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу, являющееся официальным документом, предусмотренным ч.ч.1, 3 ст.223 и ч.7 ст.162 УПК РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 из иной личной заинтересованности, выражающейся в желании сокрыть допущенное нарушение ч.4 ст.223 УПК РФ и избежать привлечения за данное нарушение к дисциплинарной ответственности, находясь в служебном кабинете № ОД ОМВД РФ по Ахтубинскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в постановлении о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока дознания по вышеуказанному уголовному делу на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, внесла заведомо ложные сведения о подписании указанного официального документа ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ахтубинского городского прокурора ФИО9, путём собственноручного выполнения подписи от имени последнего и даты, тем самым создав видимость продления срока дознания по уголовному делу.

По предъявленным обвинениям подсудимая ФИО4 вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ей ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемых деяниях. Данное ходатайство было поддержано и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО4 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с ним и все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинения, предъявленные ФИО4, являются обоснованными, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 (по преступлению, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Действия ФИО1 (по преступлению, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Составы преступлений являются оконченными. Представленными материалами подтверждается, что ФИО4 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде желания сокрытия допущенных нарушений, предусмотренных ст.223 УПК РФ и избежания привлечения за данное нарушение к дисциплинарной ответственности, из иной личной заинтересованности, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, не предприняв должных мер при производстве предварительного расследования, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы и регламентирующих деятельность указов, законов, инструкций, нормативно-правовых актов, и распоряжений, в том числе и должностной инструкции начальника отдела дознания ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области; Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ФЗ № 174 от 18.12.2001); Федерального закона Российской Федерации № 342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», умышленно, путем собственноручного выполнения подписи, внесла в постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока дознания по уголовным делам № и №, заведомо ложные сведения о подписании указанных официальных документов, заместителем Ахтубинского городского прокурора, тем самым создав видимость продления дознания, нарушив и интересы общества и государства, подорвав авторитет государственной службы. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; не судима и не привлекалась к административной ответственности, из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется положительно, как и характеризовалась в период работы, согласно служебной характеристики; не работает; разведена и имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО4 суд учитывает в силу п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие двоих малолетних детей у виновной – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения; п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – поведение подсудимой в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО4.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимой наказания применяет требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимой ФИО4 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой и отношение к содеянному, фактические и конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного, содержание мотивов и целей, значимость должностных обязанностей, неоднократность преступных действий, характер и тяжесть причиненного вреда, и приходит к выводу, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимой ФИО4 возможно с применением требования ст.61 и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём назначения наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в частности с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распределительных, административно- хозяйственных функций, поскольку с учетом положений ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены мотивы невозможности сохранения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и целесообразность применения данного вида дополнительного наказания, ввиду того, что ФИО4 занималась деятельностью, связанной с совершенными преступлениями.

В тоже время, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступлений и ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле весь срок хранения последнего.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распределительных, административно-хозяйственных функций сроком на 1 год 6 месяцев. 

- по ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распределительных, административно-хозяйственных функций сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распределительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 года. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ – постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока дознания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дознавателем ОД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО8 в рамках уголовного дела №; постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока дознания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дознавателем ОД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО12 в рамках уголовного дела №, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле, весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин