Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2020-000820-76

Дело №1- 172/2020

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 25 сентября 2020 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Макеева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Высоких Н.В., представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,- 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии 9,8 км в юго-западном направлении от задания по адресу: 

<

адрес>, на траве увидел обрез. У ФИО1, достоверно знающего о том, что он не состоит на учете как владелец оружия и что незаконный оборот оружия запрещен законом, возник преступный умысел на незаконное хранение обреза для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации, и желая этого, не имя специального разрешения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии 9,8 км в юго-западном направлении от задания по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст.ст.6, 13, 22, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150- ФЗ «Об оружии», п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (ред. от 29.03.2019), перенес обрез, изготовленный из частей однозарядных охотничьих карабинов калибра 5,6 мм, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимая попыток для добровольной выдачи сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут до 08 часов 05 минут в ходе обыска в доме по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят обрез.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно знающий о том, что он не состоит на учете как владелец оружия и что незаконный оборот боеприпасов запрещен законом, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, у неизвестного ему лица приобрел 217 патронов калибра 5,6 мм, которые стал незаконно хранить по месту своего жительства, не имея специального разрешения, в нарушение ст.ст.6, 13, 22, 25 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (ред. от 29.03.2019) до 04.07.2020 года, не предпринимая попыток для добровольной выдачи сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут до 08 часов 05 минут в ходе обыска в доме по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 217 патронов калибра 5,6 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, является обрезом, изготовленным из частей однозарядных охотничьих карабинов калибра 5,6 мм (ствол со ствольной коробкой от карабина модели «№ года выпуска, затвор от карабина модели «ТОЗ-16» номерные обозначения удалены), путем внесения в их конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивания ствола до остаточной длины 280 мм и удаления ложи. Данный обрез пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм и относится к среднествольному нарезному огнестрельному оружию. Представленные на исследование 217 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, изготовлены промышленным способом, спортивно-охотничьи, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, и относятся к боеприпасам к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: патроны, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для производства выстрелов из представленного обреза калибра 5,6 мм, с номером и маркировкой на ствольной коробке - 

<

данные изъяты> изъятого в ходе обыска в доме по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, где он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в лесном массиве в 

<

адрес> на расстоянии 10км от 

<

адрес> на траве увидел обрез огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, обрез был покрыт ржавчиной. Он оставил данное оружие себе, принес домой, почистил, смазал, положил на чердак и стал хранить. Осенью 

<

данные изъяты> года к нему приехал закупщик мяса, он рассказал закупщику, что у него имеется в собственности огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, однако патронов к нему нет, соответствующего разрешения также нет. Через несколько месяцев закупщик привез ему патроны в картонных коробочках. На коробочках было написано «Биатлон 5,6 мм». Было примерно 5 коробочек, одна из них была не полная. Они решили, что за привезенные патроны он рассчитается мясом, что он и сделал. Он понимал, что приобретает патроны не законно. Сколько было приобретено патронов, не знает, не пересчитывал, они хранились в упаковках. Приобретенные патроны он занес в дом и положил в диван. Через некоторое время он решил попробовать пострелять из оружия, сделал несколько выстрелов, затем убрал оружие вместе с патронами в диван, находящийся в комнате дома. Обрез и патроны хранились в диване его дома до ДД.ММ.ГГГГ, он не предпринимал попыток для их добровольной выдачи. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он находился дома, в это время к нему домой приехали сотрудники полиции, с ними так же были двое понятых. Его сыну предъявили постановление о производстве обыска в их доме, после чего сотрудники полиции стали проводить обыск. Он находился в доме во время обыска. Когда сыну предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, сын ответил, что таковых не имеется. Он данному предложению не придал никакого значения, так как постановление на обыск было в отношении его сына. Он не выдал добровольно сотрудникам полиции обрез и патроны, которые незаконно хранил в своем доме. В ходе обыска в диване в спальне его дома был обнаружен найденный им в ДД.ММ.ГГГГ году обрез из частей охотничьих карабинов, а так же приобретенные в 

<

данные изъяты> году патроны калибра 5,6 мм. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-33, 89-92).

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО2, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он находился дома совместно с отцом. В это время к ним пришли сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление о производстве обыска в жилище, вынесенное на его имя. С сотрудниками полиции находились двое понятых. Отец также присутствовал в ходе производства обыска. Сотрудник полиции предложил ему выдать незаконно хранящиеся в доме предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Он понял, что ему предлагают выдать оружие, наркотики или предметы, добытые преступным путем. Таковых в доме не было, поэтому он ответил, что ничего такого у него нет. Присутствующий в доме отец сказал, что у них ничего нет, и сотрудники полиции могут сами искать. После этого начался обыск, который проходил во всех комнатах дома. Когда проходил обыск в комнате отца, то в диване, на котором спит отец, были обнаружены обрез огнестрельного оружия калибра 5,6 мм и патроны к данному огнестрельному оружию, которые находились в картонных коробочках. Отец сразу признался, что данное оружие и патроны принадлежат ему, где он взял данное оружие, отец не говорил. Обнаруженное оружие и патроны были изъяты, упакованы (л.д. 22-23).

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании поручения следователя проводил обыскные мероприятия в доме по адресу: 

<

адрес>. Заранее были приглашены двое понятых. В доме находились ФИО16 и его отец ФИО1. В ходе обыска в доме в спальной комнате по указанному адресу в диване был обнаружен обрез, изготовленный из частей карабинов калибра 5,6 мм., а также 217 патронов калибра 5,6 мм. Участвующий в ходе обыска Свидетель №1 пояснил, что данное оружие и патроны ему не принадлежат. ФИО1, который находился в доме, пояснил, что данное оружие принадлежит ему, он его нашел в 1985 году в лесном массиве, а так же пояснил, что данные патроны принадлежат ему на праве собственности, ФИО1 приобрел их у неизвестного гражданина в 1992 году. В присутствии понятых был изъят обнаруженный обрез из частей карабина, а так же 217 патронов калибра 5,6 мм (л.д. 36-37).

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия - обыска. Также был приглашен второй понятой. На служебном автомобиле они приехали в 

<

адрес>. Перед началом обыска им были разъяснены права и обязанности понятых. На стук в дверь вышел молодой человек, который представился ФИО3 ФИО4. Сотрудник полиции предъявил ФИО3 ФИО4 постановление о производстве обыска, с которым он ознакомился. После этого они прошли в дом. В доме находился пожилой мужчина, который являлся отцом ФИО3 ФИО4 - ФИО1. В их присутствии ФИО3 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в доме предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На это ФИО3 ФИО4 ответил, что таковых в доме не имеется. ФИО3 ФИО5, присутствующий в доме, сказал: «Да ничего у нас нет, ищите». В ходе обыска, в диване, расположенном в одной из комнат, в его присутствии и в присутствии второго понятого был обнаружен обрез, изготовленный из частей карабинов калибра 5,6 мм, а также 217 патронов калибра 5,6 мм. Участвующий в ходе обыска ФИО1 пояснил, что данное оружие принадлежит ему, он его нашел в 1985 году в лесном массиве, а патроны приобрел у неизвестного гражданина в ДД.ММ.ГГГГ году. Обрез и патроны были изъяты и упакованы, оклеены бирками с пояснительными надписями, на которых они поставили свои подписи. После обыска ФИО3 ФИО4 лично ознакомился с содержанием протокола обыска, так как у него не было замечаний, ФИО3 его подписал. Он и второй понятой также ознакомились с протоколом и подписали его (л.д. 100- 101).

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №3 пояснял об обстоятельствах его участия в производстве обыска (л.д.102-103).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят обрез, 217 патронов (л.д. 11-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, является обрезом, изготовленным из частей однозарядных охотничьих карабинов калибра 5,6 мм (ствол со ствольной коробкой от карабина модели № года выпуска, затвор от карабина модели № номерные обозначения удалены), путем внесения в их конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивания ствола до остаточной длины 280 мм и удаления ложи. Данный обрез пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм и относятся к среднествольному нарезному огнестрельному оружию.

Представленные на исследование 217 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по 

<

адрес>, изготовлены промышленным способом, спортивно-охотничьи, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, относятся к боеприпасам к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6мм (л.д. 41-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патроны, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для производства выстрелов из представленного обреза калибра 5,6 мм, с номером и маркировкой на ствольной коробке - 

<

данные изъяты> изъятого в ходе обыска в доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 78-83);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены свёрток, оклеенный лентой скотч, на котором имеется бирка с оттиском мастичной печати, пояснительная надпись «закл. эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ». В свертке находится обрез, изготовленный из частей однозарядных охотничьих карабинов калибра 5,6 мм с номером и маркировкой на ствольной коробке - 

<

данные изъяты>». Также осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана, опечатана. Пакет оклеен прозрачной лентой скотч и имеется бирка с мастичным оттиском печати, пояснительной надписью «закл. эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ». Из сопроводительного письма следует, что в данном пакете находятся гильзы патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 197 шт. и гильзы патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 20 шт. В ходе осмотра пакет не вскрывался (л.д.84-86);

- справкой отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, согласно базы данных СЦУО Росгвардии гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в ОЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю как владелец какого-либо вида оружия не состоял и владельцем оружия не являлся (л.д. 114);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности и показал, что в период весна-осень ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время он на данном участке нашел обрез, который хранил в доме до ДД.ММ.ГГГГ, пока он не был изъят в ходе обыска (л.д. 95-99).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Суд исключает указание на совершение подсудимым двух преступлений, как об этом просил государственный обвинитель в прениях, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), причем по смыслу закона преступление может выразиться как в совершении лишь одного, так и нескольких указанных деяний сразу.

Все действия подсудимого следует квалифицировать как единое преступление. Факт незаконного хранения оружия и боеприпасов в судебном заседании установлен на основе достаточной совокупности доказательств, не оспаривается самим подсудимым.

Судом установлено, что ФИО3 никаких мер для выдачи оружия и боеприпасов по своей воле не принимал, а незаконно хранил патроны и оружие по месту своего жительства. Сотрудникам полиции подсудимый не сообщил о незаконном хранении данных предметов.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 222 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Материалы дела не содержат сведений о фактических обстоятельствах совершенного преступления, степени его общественной опасности, дающих основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления средней тяжести, против общественной безопасности и общественного порядка, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого с учетом представленного характеризующего материала, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, ст. 75 УК РФ суд не усматривает.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что подсудимый принял активные меры, направленные на заглаживание вреда, восстановления нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, в результате которых его общественная опасность существенно уменьшилась и привлечение к уголовной ответственности является нецелесообразным. Сам по себе факт изъятия незаконно хранимых боеприпасов у подсудимого не может являться основанием для вывода о заглаживании им вреда. Именно деятельного раскаяния суд в действиях подсудимого также не усматривает. Подсудимый с повинной не являлся, данных именно об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Высоких Н.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты> коп., в судебном заседании – за 1 судодень в размере 

<

данные изъяты> коп. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, на иждивении никого не имеет, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Тальменский район Алтайского края, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7820 (семь тысяч восемьсот двадцать) руб. в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина