Дело №1-224/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 

15 июля 2020 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Смелянец А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимуллиным Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бобковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-224/2020 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

место работы> 

<

семейное положение>, ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, а именно:

ФИО2 04 декабря 2019 года в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 02 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в туалетной комнате кафе «Корнер Паб» («The Corner pub») ООО «Корнер», расположенного по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 следующее имущество: кошелёк стоимостью 6000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 320 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности четыре банковские карты: одну банковскую карту ПАО «Сбербанк», одну банковскую карту филиала Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие», две банковские карты АО «Райфайзен банк», а всего тайно похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 326 000 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 326 000 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что вину признает, однако одновременно утверждала, что кошелек взяла с целью сохранения, поскольку решила, что оставленный без присмотра в уборной кафе он может пропасть, при этом в дальнейшем намеревалась вернуть его собственнику, однако администратор кафе на следующий день после произошедшего повел себя предвзято, обвинив ее в краже и не дав возможности самостоятельно связаться с потерпевшей и вернуть имущество.

Вина ФИО2, несмотря на ее фактическое непризнание, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 04.12.2019 около часа дня она посетила кафе «Корнер Паб» на 

<

адрес>, чтобы договорить о проведении детского мероприятия на Новый Год. Во время ожидания управляющего кафе она прошла в уборную, с собой у нее был кошелек. Спустя примерно 40 минут, уже после переговоров с персоналом кафе о планируемом мероприятии, она поняла, что оставила свой кошелек в уборной, прошла туда, но там его не обнаружила. В связи с произошедшим она обратилась к управляющему, повару кафе и хозяйке бизнес-центра, и управляющему кафе было поручено отследить этот момент, что он и сделал, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружив, что после нее уборную еще посещали две девушки. В тот время в кафе находились два официанта и посетители, занимавшие примерно три столика, однако она обращалась только к уборщице и официантам, посчитав, что прошел уже достаточно долгий период времени, и к посетителям подходить неудобно. 

Пропавший кошелек был черного цвета под крокодиловую кожу, с одним замком, стоимостью примерно 6000 рублей, в нем было 320 000 рублей, что является для нее значительной суммой, и банковские карты.

Часть денежных средств была возвращена ей на следующий день в отделении полиции, а остальное привезли чуть позже, и в настоящее время ущерб полностью возмещен;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>7, оперуполномоченного 18 отдела полиции, согласно которым 05.12.2019 к ним обратилась потерпевшая с заявлением о пропаже кошелька с 320 000 рублей в кафе «Корнер паб», в связи с чем они прибыли туда и по видеозаписям с камер наблюдения в кафе установили, что после потерпевшей в уборную заходили две девушки – посетительницы, и одна из них вышла из уборной с кошельком подмышкой. Администратор кафе пояснил, что эти девушки регулярно приходят обедать в кафе, в связи с чем его попросили связаться с сотрудниками полиции в случае их прихода, что он и сделал в тот же день. По прибытии они встретили трех девушек, которых ранее наблюдали на видеозаписи, однако те отрицали какую-либо причастность к кошельку и деньгам. В отделе полиции, куда их доставили, ФИО2 призналась в хищении и добровольно написала чистосердечное признание, пояснив, что деньги из кошелька вынула на работе, а сам кошелек выбросила в мусорный контейнер вечером, уходя домой. Ее знакомый привез из дома деньги, и ФИО2 их добровольно выдала, но там была меньшая сумма, чем заявлено потерпевшей;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля 

<

ФИО>7 (т.2 л.д.7-10);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>9, дознавателя ОД УМВД по Петроградскому району, согласно которым 05.12.2019 во время суточного дежурства по просьбе оперативных сотрудников она проводила личный досмотр доставленной ФИО2 Перед проведением личного досмотра ей был задан вопрос о наличии запрещенных или добытых преступным путем предметов, на что ФИО2 сообщила, что у нее имеются денежные средства, которые она вытащила из похищенного кошелька. Изъятые у ФИО2 банкноты были пересчитаны, перечислены в протоколе досмотра с указанием номеров и откопированы. В ходе досмотра присутствовали двое понятых женского пола, которые ознакомились с протоколом и подписали его;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>10, согласно которым 04.12.2019 она вместе с коллегами ФИО2 и 

<

ФИО>12 днем пришли на обед в кафе «Корнер паб», в какой-то момент ФИО2 пошла в уборную, а когда возвращалась оттуда, подмышкой у нее был зажат какой-то предмет. Она 

<

ФИО>10 в этот момент также пошла в уборную, после ФИО2, а когда вернулась за их стол, то последняя пояснила, что нашла в уборной кошелек и его необходимо оставить лежать на столе на случай, если кто-нибудь подойдет и спросит о пропаже, чтобы вернуть. Пока они обедали, к ним никто не обращался. Пообедав, они вместе ушли, ФИО2 кошелек взяла с собой. При этом она говорила, что вернет его, если к ней обратится собственник. На следующий день они снова пришли на обед в это кафе, и ФИО2 говорила, что, возможно, там будет объявление о пропаже, однако его не было. Изучив меню, они собрались уходить, однако их задержал администратор, который сразу обвинил их в краже, на что ФИО2 ответила, что кошелек не крала, а взяла, чтобы в дальнейшем вернуть владельцу, однако администратор вызвал сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>11, следователя СУ УМВД по Петроградскому району, согласно которым 05.12.2019 как дежурный следователь в составе СОГ она проводила осмотр места происшествия – помещение кафе «Корнер паб» на 

<

адрес>. Также ею были допрошены потерпевшая Потерпевший №1, сообщившая, что после обнаружения пропажи кошелька она громко возмущалась, и свидетели 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>12 и возбуждено данное уголовное дело. При этом свидетели 

<

ФИО>10 

<

ФИО>12 о каком-либо давлении на них со стороны сотрудников полиции не сообщали;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 04.12.2019 она вместе с ФИО2 и 

<

ФИО>10 обедала в кафе «Корнер паб». Во время обеда сначала ФИО2, а затем 

<

ФИО>10 ходили в уборную. Когда они закончили обед и стали собираться уходить, то ФИО2 и 

<

ФИО>10 вели себя суетно. Кроме того, при выходе из кафе она слышала, как какая-то женщина громко искала пропавший кошелек. Уже на улице ФИО2 сказала, что нашла в туалете кошелек и что если потерявшая его женщина обратится к ней, она его вернет. Вечером ФИО2 сказала ей, что выкинула кошелек. На следующий день они снова пришли на обед в это же кафе, но им не понравилось меню и они стали уходить, когда их пригласил поговорить администратор кафе, который сразу сказал, что у него есть видеозаписи кражи кошелька, а ФИО2 отрицала собственную причастность (т.1 л.д.45-47);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 03.12.2019 он снял со своих двух разных банковских карт денежные средства в сумме 400 000 рублей (по 200 000 рублей с каждой, обе карты «Райффайзен Банк»), которые передал Потерпевший №1 в счет выплаты алиментов. 04.12.2019 от Потерпевший №1 он узнал, что часть денежных средств, а именно 320 000 рублей, были у нее похищены в помещении кафе «Корнер Паб» на 

<

адрес>. В подтверждение снятия наличных денежных средств он предоставил копии двух справок о движении денежных средств по банковским счетам от 03.12.2019 (т.1 л.д.180-181);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживал совместно с ФИО2 до октября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, а в настоящее время поддерживает дружеские отношения. 04.12.2019 после обеда ФИО2 по телефону сообщила, что нашла кошелек, в котором находились 282 000 рублей, и что эту информацию она сообщила своим подругам 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>12. Вечером дома ФИО2 показала ему кошелек в пакете, от которого исходил неприятный запах, пояснив, что именно его нашла в кафе. 05.12.2019 созвонился с 

<

ФИО>10, которая сообщила, что они втроем находятся в 18 отделе полиции в связи с тем, что ФИО2 нашла кошелек. Он созвонился с ФИО2, и та попросила его привезти найденные деньги, пояснив, что они находятся у нее в квартире, на полке в комнате. Он поехал к ФИО2 домой и забрал деньги, которые лежали на видном месте, но без кошелька. ФИО2 пояснила, что кошелек она выбросила, поскольку от него исходил запах. Деньги он пересчитал, там оказалось 282 000 рублей, и отвез их ФИО2, которая выдала деньги сотрудникам полиции (т.1 л.д.201-204);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает администратором кафе «Корнер Паб», и 04.12.2019 к нему обращалась Потерпевший №1 для обсуждения условий проведения новогоднего мероприятия. В какой-то момент Потерпевший №1 сказала, что у нее пропал кошелек, который она забыла в уборной. В это время в кафе было мало посетителей, занята была пара столиков, за одним из которых сидели три девушки. Потерпевший №1 громко возмущалась и спрашивала, не видел ли кто ее кошелек. Впоследствии он просмотрел видеозаписи с камер наблюдения в кафе и увидел, что после Потерпевший №1 в уборную заходили две девушки из трех, а когда Потерпевший №1 ходила по залу и искала кошелек, они, заметно нервничая, быстро собрались и ушли. На следующий день девушки снова пришли в кафе, но, ознакомившись с меню, решили уйти, а он их пригласил обратно. В ходе разговора он обратился к ФИО2, поскольку на видеозаписи видел, как именно она первая пошла в уборную после Потерпевший №1 и по выходу оттуда несла что-то подмышкой. Он попросил вернуть кошелек, однако ФИО2 начала возмущаться, отрицая собственную осведомленность о каком-либо кошельке, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д. 148-150,222-223,209-214);

- заявлением Потерпевший №1 от 05.12.2019, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, которая 04.12.2019 около 14:00 из помещения «Корнер Паб» по адресу: 

<

адрес>, похитила принадлежащий ей кошелек с банковскими картами и деньгами в сумме 320 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2019 с фототаблицей, согласно которому ходе осмотра помещения кафе «Корнер Паб» на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, установлено следующее: при входе в помещение с левой и справой стороны расположены столики, прямо от входа расположена барная стойка, справа от которой вглубь помещения – проход в туалетные комнаты для мужчин и женщин. Помещение кафе оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра директор Свидетель №1 пояснил, что 04.12.2019 в кафе был похищен кошелек, в связи с чем им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, и в хищении кошелька он стал подозревать трех девушек, которые сидели в тот день за столиком №14. Пообедав, они расплатились банковскими картами, соответствующие кассовые чеки сохранились. В ходе осмотра были изъяты три кассовых чека (л.д.1 л.д.11-17);

- рапортом о задержании от 05.12.2019, согласно которому 05.12.2019 в 13:50 около дома 16 литера А по ул. Лахтинской в Петроградском районе Санкт-Петербурга по подозрению в совершении кражи имущества Потерпевший №1 была задержана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в 14:00 доставлена в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д.24);

- чистосердечным признанием ФИО2 от 05.12.2019, согласно которому 04.12.2019 около 14:00 она совершила хищение кошелька с денежными средствами в сумме 282 000 рублей, впоследствии кошелек выбросила, а денежные средства оставила себе, готова выдать их добровольно (т.1 л.д.26);

- протоколом ДЛ САП от 05.12.2019, согласно которому ФИО2 добровольно выдала денежные средства в сумме 282 000 рублей 56 купюрами по 5000 рублей и двумя купюрами по 1000 рублей (т.1 л.д.27);

- протоколом выемки от 20.12.2019, согласно которому у 

<

ФИО>7 изъят диск с видеозаписями за 04.12.2019 из помещения кафе «Корнер Паб» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.90-93);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2019, согласно которому с участием Потерпевший №1 были осмотрены денежные средства, выданные ФИО2 в ходе личного досмотра 05.12.2019. В ходе осмотра установлено, что в конверте с пояснительной надписью: «Денежные средства в сумме 282 000 рублей: 56 купюр – 5 тыс., 2 купюры – 2 тыс.» находятся следующие банкноты:

1) достоинством 5000 рублей: БК 6227294, ЕО 4477258, ВВ 7650205, БЬ 1250483, ЗГ 6180003, ЛП 2761207, НК 4018216, КЛ 8984608, ВЕ 8883537, ЕС 1895497, ЕЕ 6334655, НЬ 3146994, ЕЗ 6457491, ВМ 4955750, ИЭ 9831779, ЗБ 7449830, ЗГ 3002663, ЗП 6779886, ВЧ 0029932, БП 1367825, ВЬ 9517191, ЗО 5351781, ГТ 3024661, ЕИ 5295713, КБ 0823466, ЕЗ 3670138, ИМ 5719422, БО 2957430, ЗЕ 1816483, ВГ 2748952, ГВ 3761536, ГЛ 9670328, ГК 2520616, ес 3525177,еь 4496857, ВЭ 4778917, ГМ 2012275, бт 9173409, ВЧ 3804845, ВМ 6731519, ЕМ 8385361, ВК 0232735, ГН 6098482, бЛ 7985536, ГВ 2619540, бн 0164087, ен 6222316, ег 9860572, ГЬ 6821605, ГЭ 0329543, ес 1059239, ес 9119139, ГМ 6136579, за 2861886, ав 3231433, ек 6572620; 

2) достоинством 1000 рублей: ЛК 6081324, ПВ 3772612 (т.1 л.д.60-77);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2020, согласно которому были осмотрены изъятые 05.12.2019 в ходе осмотра места происшествия в кафе «Корнер Паб» по адресу: 

<

адрес> три кассовых чека об оплате обеда 

<

ФИО>12, ФИО2, 

<

ФИО>10 04.12.2019, и в ходе осмотра установлено следующее:

Чек №1 ООО «Корнер» 

<

адрес> чек: 9467. Оплата. Одобрено. Карта хххххххх 5405. Сумма 270.00 руб. 04/12/19 время 14:17:36. 

Чек №2 ООО «Корнер» 

<

адрес> чек: 9468. Оплата. Одобрено. Карта хххххххх 9135. Сумма 270.00 руб. 04/12/19 время 14:17:50. 

Чек №3 ООО «Корнер» 

<

адрес> чек: 9468. Оплата. Одобрено. Карта хххххххх 1755. Сумма 270.00 руб. 04/12/19 время 14:18: 03 (т.1 л.д.239-245);

- копией справки по счету клиента 

<

ФИО>13, согласно которой 03.12.2019 с карты «Райффайзен Банк» на имя 

<

ФИО>13, счет №, в банкомате Банка были сняты наличные денежные средства, двумя операциями на сумму 50 000 рублей и 150 000 рублей (т.1 л.д.184);

- копией справки по счету клиента 

<

ФИО>13, согласно которой 03.12.2019 с карты «Райфайзен Банк» на имя 

<

ФИО>13, счет №, в банкомате Банка были сняты наличные денежные средства, двумя операциями на сумму 50 000 рублей и 150 000 рублей (т.1 л.д.185);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2020, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрены видеозаписи за 04.12.2019 из помещения кафе «Корнер Паб» по адресу: 

<

адрес> и в ходе осмотра обнаружены следующие файлы:

1) файл VID-20191205-WA0028», на котором видно, как женщина бросает в мусорный бак коричневый предмет;

2) папка «видео 04.12.19 кошелек Корнер Паб», в ней папки «3 девушки» и «начало посадки 

<

ФИО>3» и 21 видеофайл. 

В результате просмотра указанных видеозаписей установлена следующая хронология событий в период с 13:57 до 14:18: три девушки заходят в кафе, располагаются за столиком, делают заказ у официанта, все трое обедают; в 14:09 ФИО2 выходит из-за столика и через минуту возвращается, все трое продолжают обедать; в 14:14 ФИО2 надевает пуховик и что-то поправляет под левой рукой внутри пуховика; в период с 14:17 до 14:18 девушки расплачиваются с официантом и выходят из кафе.

В это же время за другим столиком располагается Потерпевший №1, которая после посещения уборной с кошельком в руке возвращается за столик без кошелька, спустя более получаса идет снова в уборную, а по выходу из нее обращается к официантке (т.1 л.д.163-178).

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Указанные доказательства проверены судом и сомнений в своей достоверности не вызывают, согласуются между собой в части обстоятельств, имеющих значение для дела и касающихся предмета доказывания.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей 

<

ФИО>7 

<

ФИО>8 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>11 

<

ФИО>33 

<

ФИО>12 

<

ФИО>16 Свидетель №1, 

<

ФИО>13 у суда не имеется, так как они последовательны, в целом непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Указанные показания являются допустимыми и достоверными, поскольку свидетели сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшей и свидетелями, их заинтересованности в исходе дела – судом не установлено. При этом показания 

<

ФИО>12, данные в ходе очной ставки, о том, что ФИО2 с самого начала неоднократно сообщала ей и 

<

ФИО>10 и найденном кошельке и о своем намерении его вернуть, суд оценивает как данные с целью улучшения положения ФИО2, продиктованные хорошими отношениями, сложившимися в течение длительного периода времени совместной работы.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из них, приведенных выше и положенных в основу приговора, не имеет заранее установленной силы само по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, все они свидетельствуют о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Доводы ФИО2 об отсутствии у нее умысла на хищение имущества потерпевшей суд оценивает как защитную версию, данную с целью избежания ответственности за совершенное преступление.

Указанные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств, из которых следует, что ФИО2, найдя в уборной кафе очевидно не безхозный кошелек с крупной суммой денег, имея достаточный жизненный опыт и уровень образования, никаких мер к обнародованию данного факта и поиску собственника не предприняла, к администрации общественного места не обратилась, а, напротив, утаила имущество при себе, впоследствии безосновательно распорядившись его частью как своим собственным, и оставшееся хранила по месту жительства. При этом индивидуализированная часть имущества (кошелек с банковскими картами), которые могли послужить для поиска собственника, были ФИО2 выброшены, а обезличенная часть (наличные деньги), как менее опасная с точки зрения изобличения, оставлена для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. Поведение ФИО2 в кафе непосредственно после обнаружения кошелька и его хищения, свидетельствует о том, что она не желала раскрытия данного факта.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что умысел ФИО2 на хищение возник непосредственно при обнаружении чужого имущества, а не заранее, и данная ситуация не была спланированной, следует признать доказанной вину ФИО2 именно в тайном хищении чужого имущества, то есть в краже.

С учетом положений пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, принимая во внимание стоимость похищенного, квалифицирующий признак «в крупном размере» – суд считает доказанным.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 вину признала, раскаялась, ранее не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроена.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние подсудимой, положительные характеристики по местам работы и по учебы, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

С учетом степени общественной опасности преступления суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 при назначении ей самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией – в виде штрафа, а с учетом имущественного положения ФИО2 – в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

В то же время, суд принимает во внимание возврат имущества потерпевшей и отсутствие у нее претензий, принятие извинений и примирение с подсудимой; конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе спонтанность умысла, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Указанные фактические обстоятельства преступления суд признает уменьшающими степень его общественной опасности и дающими основания для изменения категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Поскольку в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1. сообщила, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, с подсудимой она примирилась, просила ее не привлекать к ответственности, ФИО2 следует освободить от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Разъяснить ФИО2, что лицо, освобожденное от наказания, на основании ч.2 ст.86 УК РФ считается несудимым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с записями с камер видеонаблюдения, три кассовых чека на 270 рублей каждый, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела;

- денежные средства в сумме 282 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1, сняв сохранные ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий