Дело № 12-11/19

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданное ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми лейтенантом полиции К., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., находясь по 

<

адрес>, переходил проезжую часть вблизи пешеходного перехода, в неустановленном месте, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на состоявшееся в отношении него постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении ходатайства настаивал, указав, что данное правонарушение он не совершал, как им было потом выяснено, данное правонарушение было совершено его давним знакомым - Ш., который назвал сотрудникам ГИБДД его, ФИО1, персональные данные. С Ш. он не общается, его настоящее местонахождение ему не известно. О состоявшемся постановлении ему стало известно только от судебных приставов в ДД.ММ.ГГГГ, после чего он сразу же обратился в суд с жалобой. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 указал, что указанный в обжалуемом им постановлении адрес регистрации «

<

адрес>» не совпадает с его действительным адресом регистрации (

<

адрес>), а указанный номер сотового телефона «№» ему никогда не принадлежал. ДД.ММ.ГГГГ он уезжал в 

<

адрес>, представил оправдательные документы.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми лейтенант полиции К.. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения жалобы заявителя.

Изучение поступивших материалов дела об административном правонарушении и текста ходатайства о восстановлении срока, а также объяснения заявителя, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные заявителем доводы о не получении копии обжалуемого постановления в установленный срок, а равно приведенные заявителем обстоятельства дела со стороны административного органа не опровергнуты, при таких обстоятельствах судья считает необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая жалобу заявителя для рассмотрения по существу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к выводу, что с состоявшимся постановлением согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 он не находился по 

<

адрес> и не совершал вмененное ему правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, не опровергаются представленным административным материалом, а именно, в деле отсутствуют доказательства, которые бы фиксировали факт совершения административного правонарушения именно ФИО1, а не иным лицом, как то: видео(фото)фиксирующий материал, письменные объяснения ФИО1 по факту выявленного правонарушения, письменные объяснения возможных свидетелей правонарушения или самих сотрудников полиции, выявивших данное правонарушение. В данном случае само по себе постановление по делу об административном правонарушении таким доказательством не является, содержащиеся в нем сведения подлежат проверке, а установление личности правонарушителя является юридически-значимым обстоятельством.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья М.О. Разумовский