УИД 93RS0007-01-2025-004547-08

Дело № 1-209/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мариуполь 

Донецкой Народной Республики 19 ноября 2025 года

Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Земцовой М.П.,

при секретаре судебного заседания Красниковой К.А.,

с участием государственного обвинителя Митеревой С.О.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Журавлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистана, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним образованием, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. №, кв. №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь гражданином Республики Узбекистан, в соответствии со ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течении семи рабочих дней уведомить OBM УМВД России по городскому округу Мариуполь о своем прибытии в Российскую Федерацию, примерно в 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, д. № кв. № посредством использования приложения «Телеграмм», установленного на мобильном устройстве, обнаружил телеграмм-канал «Мариуполь Донецк Узбеклар», в котором увидел объявление об оказании содействия в постановке на миграционный учет, после чего у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Далее, ФИО1 в период с 13 часов 05 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, д. №, кв. №, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа - отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка миграционного учета и желая их наступления, в нарушение законодательства, регулирующего порядок постановки на миграционный учет, посредством использования мессенджера «Телеграмм» отправил неустановленному лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) сведения, необходимые для изготовления названого официального документа. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа - отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО1., примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома № № по 

<

адрес>, приобрел у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) за денежное вознаграждение в размере 18500 рублей поддельный иной официальный документ - отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому ФИО1 поставлен на учет по адресу: 

<

адрес>, д. №, тем сам подтверждая законность своего пребывания на территории Российской Федерации. Приобретенную поддельную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО3 3.К.У. хранил при себе с целью дальнейшего незаконного использования до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный документ, а именно поддельную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» представлял ФИО1 право законно находиться на территории Российской Федерации, а также освобождал от ответственности выехать с территории Российской Федерации и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КОАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». Далее, примерно в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проезжая блокпост, расположенный в 20 метрах от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, в продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование иного официального документа - отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо осознавая поддельность имеющегося у него названного официального документа, предъявил его сотруднику военной комендатуры ФИО2, у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности, после чего ФИО1 был доставлен в помещение административного здания ОП № (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД России «Мариупольское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. №, в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут указанный заведомо поддельный официальный документ изъят сотрудником ОП № УМВД РФ «Мариупольское».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Журавлева И.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

С заявленным подсудимым ФИО1У. ходатайством согласился государственный обвинитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1. от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, зарегистрирован по месту пребывания, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1., суд признает в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1., суд признает раскаяние в содеянном.

Суд при этом не признает смягчающим обстоятельством признание вины, поскольку данное обстоятельство является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания в соответствии с более льготными условиями с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а, следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым ФИО1., относится к категории преступления небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1., суд принимает во внимание, что он является иностранным гражданином, в настоящее время подсудимым приняты меры по постановке на миграционный учет, получен патент, осуществляет трудовую деятельность с официальным оформлением, имеет постоянное место жительства, зарегистрирован по месту пребывания, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание подсудимому ФИО1., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ кроме ограничения свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ либо лишение свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1. как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО1., поскольку, по смыслу закона, выраженному в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также то, что в настоящее время подсудимым приняты меры по постановке на миграционный учет, получен патент, его материальное положение, полагает необходимым назначить ФИО1. наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи - в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также получение подсудимым ФИО1 который официально трудоустроен, ежемесячного дохода.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке суд полагает оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: отрывную часть бланка «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», выданного на имя ФИО1 находящегося в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: отрывную часть бланка «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», выданного на имя ФИО1 находящегося в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Донецкой Народной Республике (л/с 04821G20930), ИНН 

<

***>, КПП 930301001, Банк получателя: Отделение Донецк Банка России // УФК по Донецкой Народной Республике г. Донецка, р/с 

<

***>, БИК 042157901, ОКТМО 21000000, КБК 18811603116010000140, УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий М.П. Земцова