Дело №г.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе: 

председательствующей судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ИП Ш.Н.В. к Т.Е.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Ш.Н.В., обратилась в суд с иском к Т.Е.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, в котором просит суд, по доводам изложенным в иске, взыскать с ФИО1 Т.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ИП Ш.Н.В. задолженность по договору потребительского микрозайма № от 14ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,0руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,0руб.

Истца ИП Ш.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Ответчик Т.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается обратными уведомлениями. 

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Т.Е.Ю. 

Суд, обозрев материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования ИП Ш.Н.В. к Т.Е.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между Т.Е.Ю. и МФО ООО «Прайм Займ», заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1. указанного Договора микрозайма заемщик Т.Е.Ю. получила деньги в размере 12 000 рублей, что также подтверждается расходным кассовым ордером №.

Из п. 2 договора следует, что срок суммы основного долга и процентов подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора микрозайма процентная ставка составила 730,000% годовых.

Из п.6 договора следует, что Заемщик обязался возвратить Заимодавцу уплатить сумму займа и проценты за пользование им, и уплата суммы займа и процентов производится заемщиком однократно единовременно в размере 19 200 рублей.

На основании п.6 договора микрозайма, заёмщик обязался возвратить денежные средства кредитору. Однако до настоящего временного периода, должник свои обязательства по возврату микрозайма, с уплатой начисленных процентов на займ, надлежащим образом не исполнил. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании, ответчиком Т.Е.Ю. указанные обстоятельства, в том числе наличие договорных отношений по выдаче микрозайма, не опровергнуты.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик дала согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. 

В соответствии п. 14 договора микрозайма, с общими условиями договора потребительского микрозайма заёмщик ознакомлена и согласна, что подтверждает личная подпись - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором № № уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», в лице генерального директора Б.Д.Н. и ИП Ш.Н.В., заключили договор в соответствии с которым МФО ООО «Прайм Займ» передало в полном объеме, а ИП Ш.Н.В., приняло все права требования к должнику Т.Е.Ю. по договору микрозайма.

Таким образом, право требования по вышеуказанному договору микрозайма перешло к истцу по настоящему иску - ИП Ш.Н.В..

Стороны по настоящему делу, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчица Т.Е.Ю., при заключении договора, была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях. Однако, ответчица Т.Е.Ю. сумму займа в установленный срок не вернула.

Т.Е.Ю. при подписании договора согласованны все существенные условия договора, в том числе и проценты подлежащие взысканию.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика не представлено.

Истцом же суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям договора, надлежащим образом не исполнила принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и своевременной уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Таким образом, судом установлено, что Т.Е.Ю. получив и использовав заемные денежные средства, должным образом не исполнила договорные обязательства, не произвела выплату полученного займа и процентов по нему.

В результате ненадлежащего исполнения Т.Е.Ю. своих обязательств, образовалась задолженность от погашения которой заемщик в добровольном порядке уклоняется.

В соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Суд считает доводы истца обоснованными и расценивает действия ответчика, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по договору, как существенное нарушение договорных обязательств.

К иску прилагается справка по расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.взыскиваемой денежной суммы, согласно которому сумма задолженности составила:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12000 руб. +7200руб.= 19200 рублей, где 12 000 - сумма основного долга, 7200 - сумма просроченных процентов;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40800 рублей, где 10 000 рублей - сумма основного долга, 170 дней просрочки выплат по займу, 2% (730% годовых) - размер процентов за пользование суммой займа в день.

Платежи по погашению займа должником не осуществлялись.

19200руб. + 40800 = 60000 рублей - сумма задолженности, подлежащая взысканию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив представленный истцом расчет суммы иска, в части расчёта процентов за пользование заёмными денежными средствами, полагает его верным и соответствующим требованиям действующего законодательства в виду следующего.

Согласно п. 2 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФО ООО «Прайм Займ» и ответчиком по настоящему иску Т.Е.Ю. срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 30 календарных дней, таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными положениями закона, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией ООО «Прайм Займ» на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Т.Е.Ю.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а также введена новая статья 12.1., согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2). Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как, усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчицей Т.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ) на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Суд считает, что размер взыскиваемых процентов с ответчицы ФИО1 за пользование займом соответствует четырехкратному размеру суммы займа и находится в ее пределах, так как сумма займа по договору микромайза № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 12 000, рублей, и указанная сумма не подлежит снижению, а заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворяемых требований в сумме 60 000 руб. с ответчика Т.Е.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Ш.Н.В. к Т.Е.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Т.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Китаевское, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ИП Ш.Н.В. задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,00 рублей.

Взыскать с Т.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ИП Ш.Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Живницкая