Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика закрыть счет; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей. 

В обоснование заявленного указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № F0G№, в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора (по мнению истца) не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке закона «О защите прав потребителей», а закрытие банковского счета открытого на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Отказ Банка в закрытии счета нарушает права заемщика, как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. В адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление ответчиком получено, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. До настоящего времени банковский счет не закрыт. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено возражение, в котором представитель ответчика, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, с учетом требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Определив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты в форме присоединения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита на основании Согласия заемщика на заключение договора и открытие счета.

По условиям кредитного договора № F0G№ 21972864 от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования составил 100000 рублей, процентная ставка по кредиту 24,49%, договор действует в течение неопределенного срока до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком представляет собой смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета.

Согласно п. 1.3 общих условий предоставления потребительских кредитов при согласии клиента с индивидуальными условиями, клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк Согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. 

Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях Российской Федерации.

По счету осуществляются следующие основные операции: зачисление банком сумм кредита; зачисление поступивших в пользу клиента денежных средств; списание денежных средств в погашение задолженности по договору; списание денежных средств по распоряжению клиента; списание денежных средств в случае ошибочного зачисления на счет по вине банка (п. 2.2.1 -4).

В рамках данного кредитного договора АО «Альфа-Банк» был открыт счет №.

Указанный счет, согласно условиям договора, используется для целей предоставления кредита и погашения задолженности по кредиту между банком и истцом.

В заключенном договоре стороны согласовали способ возврата кредита путем списания денежных средств со счета, что не противоречит положениям действующего законодательства.

В настоящее время обязательства ФИО2 по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пояснениям ответчика в настоящее время задолженность по договору, заключенному с истцом, не погашена.

Представитель ФИО2 ФИО4, действую по доверенности, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии вышеуказанного счета, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, оспариваемый банковский счет был заключен в рамках кредитного договора, до исполнения истцом обязательств по кредитному договору. Положения ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц Клиент обязуется в дату закрытия счета обратиться в Банк для проведения окончательных взаиморасчетов и получения подтверждения о закрытии счета.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО2 данное условие не выполнено.

Банковский счет был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита. 

Односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора невозможен. Закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

Суд полагает, что поскольку кредитные отношения истца с банком не завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как был открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий. 

Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истцом не представлено, в связи с чем, соответствующие доводы истца о возможности погашения задолженности по кредиту посредством внесения денежных средств через кассу признаются судом несостоятельными.

Судом не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями сотрудников ответчика.

В возражениях представитель ответчика указал, что истец ранее обращался с идентичным иском в Мещанский районный суд 

<

адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск оставлен без удовлетворения.

Как усматривается из представленной суду копии решения Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил о признании расторгнутым банковского счета с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном иске представитель ФИО2 ФИО4, действующий по доверенности, просил о признании расторгнутым спорного банковского счета с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из текста искового заявления нет возможности определить основания установления истцом даты - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях о расторжении договора банковского счета и закрытии счета. Тем самым, не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежит удовлетворению требование о возмещении с ответчика расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора №№ F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика закрыть счет; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Грачева