Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере величины утраты товарной стоимости автомобиля, равной 2 762 руб. 79 коп., неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 132 руб. в день, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 16 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в его пользу суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., указав, что 29.03.2015г. вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «ИМЯ» (рег. знак 

<

данные изъяты>), был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Хендай Соллярис» (peг. знак 

<

данные изъяты>). ООО «СК «Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, признав наступление страхового случая, произвело выплату ФИО1 страхового возмещения, не компенсировав утраченную товарную стоимость автомашины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, за исключением требования о взыскании с ответчика штрафа.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО3, возражая против удовлетворения иска, указал на завышенный размер требуемой ФИО1 суммы денежной компенсации морального вреда и представительских расходов. Сослался на возможность снижения размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По договорам ОСАГО, заключенным до 01.10.2014г., предельный размер страховых выплат потерпевшим составлял на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 руб. (ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения соответствующего договора ОСАГО, п/п. «б» п.6 ст.1 Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля «Хендай Соллярис» (peг. знак 

<

данные изъяты>), а также автомобиля «ИМЯ» (рег. знак 

<

данные изъяты>) под управлением виновной в данной аварии ФИО4, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ОСАГО от 23.07.2014г.), а ФИО1 - в ООО «СК «Согласие» (договор ОСАГО от 24.06.2014г.), которое признав наступление страхового случая, на основании обращения истца произвело 14.04.2015г. выплату последнему страхового возмещения в размере 11 100 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил страховщику претензию о перечислении ему недоплаченной суммы страхового возмещения в размере величины утраты товарной стоимости автомобиля Хендай Соллярис» (peг. знак 

<

данные изъяты>), приложив отчеты ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты>, согласно которым названная величина определена равной 2 762 руб. 79 коп.

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанные отчеты, оснований для сомнения в правильности и достоверности содержащихся в которых выводов не имеется; эти выводы страховщиком в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами, включая заключение оценщика, не опровергнуты. При таком положении, с общества в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 2 762 руб. 79 коп.

По правилам действовавшей до 01.09.2014г. ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (применяется к спорным отношениям между страховщиком и потерпевшим ввиду того, что они возникли из договора ОСАГО, заключенного до 01.09.2014г. – п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012г.).

При таких обстоятельствах, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 15.04.2015г. по 29.11.2017г. в сумме 126 720 руб. (120 000 руб. * 960 дней * (8,25% / 75)).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения обществом своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ФИО1 неустойки до 80 000 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договорам ОСАГО должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и, в частности, правила о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения (несвоевременное осуществление страховой выплаты в полном объеме), нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО1 1 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. 

По правилам ст.15 ГК РФ, ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу истца представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 8 000 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в сумме 16000 руб., расходы по нотариальному удостоверению выданной представителю доверенности в размере 2 280 руб. и государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 2 982 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2 762 руб. 79 коп, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме 80 000 руб., 1 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению выданной представителю доверенности в сумме 2 280 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 2 982 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов