Дело № 2-3773/2021

УИД 75RS0001-02-2021-004376-11

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы гражданского дела по иску ООО УК «Шестая» к ФИО3 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, судебных расходов

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на не надлежащее исполнение обязательств ответчиком, как собственником нежилого помещения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, обязательств по оплате взносов за капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по госпошлине 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца, после заявления стороны ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика к первоначальным требованиям истца просила применить последствия пропуска срока исковой давности, после уточнения требований их не оспаривала.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из материалов дела следует что ответчик является собственником нежилого помещения № по 

<

адрес>.

Правовое регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, определено ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет истец, который изменил наименование с ООО УК Регион № на ООО УК «Шестая» и на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом итогов общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ формирует фонд капитального ремонта дома на специальном счете, открытом в Сбербанке. 

Как указано в статьях 153, 158 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует что ответчик, являясь собственником нежилого помещения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату взносов на капитальный ремонт не производила, вследствие чего у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт, однако ответчик своих обязательств не до настоящего времени исполняет.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто ответчиком на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, в связи с чем руководствуясь ст. ст. 210, 333 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, представленным стороной истца расчетом и уточненными требованиями, суд приходит к выводу об удовлетворении поданного иска. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>, остальная часть госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, подлежит возврату истцу на основании 333.40 НК РФ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО УК «Шестая» к ФИО3 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «Шестая» задолженность по оплате по взносам на капитальный ремонт в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>

Вернуть ООО УК «Шестая» излишне оплаченную госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст изготовлен 25.06.2021.

Судья И.Н. Филиппова