Дело № 2 – 910 \17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Козловой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «МаниМен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МаниМен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом следующее. 

ООО МФК «Мани Мен» - микрофинансовая организация, ведущая свою деятельность по выдаче потребительских займов в режиме онлайн через сеть Интернет. ООО МФК «МаниМен» состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций за номером № от 25.10.2011 г. 

ФИО1 получил займ от ООО МФК «Мани Мен» посредством направления оферты (предложения заключить договор) и её акцепта ( принятия предложения) на основании Правил предоставления потребительского займа общества с ограниченной ответственностью «Мани Мен» ( далее Правила), расположенных на официальном сайте и обязательных для всех заёмщиков. 

Ответчик ФИО1 с целью получения займа вошел на Сайт ООО МФК «Мани Мен», ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указал код подтверждения, полученный СМС- сообщением на указанный им номер телефона. Далее ответчик зарегистрировался на сайте, зашел в личный кабинет, указав известный только ему логин и пароль, сформировал Анкету – заявку на получение займа, указал сумму займа, срок кредита, способ получения заёмных денежных средств, а также предоставил персональную информацию о себе. 

Истец по получению анкеты-заявки ответчика принял положительное решение, направил клиенту оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заёмщику. До ответчика также была доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей.

Заёмщик, в свою очередь, направил оферту займодавца одним из указанных в Правилах способов. 

ООО МФК «Мани Мен» во исполнение своих обязательств предоставил ответчику заём в размере 3000 руб. под 2% в день. Ответчик обязан был возвратить денежные средства до 28.10.2013 г. 

Таким образом, согласно расчету общая сумма задолженности ответчика за общий период с 30.09.2013 г. ( дата начала просрочки) по 10.02.2017 г. ( дата подачи иска) составляет 77 568, 69 руб., в том числе:

- заём 3000 руб., 

- проценты за пользование заёмными денежными средствами -73 740 руб. 

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – 828,69 руб. 

Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 2 528 руб. 

Представитель истца Т.А.В. действующий на основании доверенности, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения, согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ – повестка вручена взрослому члену семьи маме - С.Р.Т. 17.04.2017 г., следовательно, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, об отложении слушания дела не просил. 

Учитывая, что приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие участников процесса. 

Судом установлено следующее. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, договором или добровольно принятым обязательством. 

В силу требований п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора ( отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 части 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из материалов дела следует, что истец является микрофинансовой организацией, что подтверждается уставом – общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Мани Мен» ( л.д. 17).

Согласно пунктам 2.1, 2.2,2.3 Правил предоставления потребительского займа общества с ограниченной ответственностью «Мани Мен», клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на сайт, и путем заполнения размещенной на сайте формы предоставляет кредитору свой номер телефона и адрес электронной почты. 

По завершении заполнения анкеты - заявления клиент путем проставления кода полученного посредством СМС –сообщения от кредитора- простой электронной подписи, подписывает Анкету- заявление и даёт согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя иные обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заёмщика», размещенном на сайте.

При принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 4.1 Правил). 

Пункт 4.3 Правил устанавливает, что акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. 

Согласно п. 4.5 Правил оферта признаётся акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент:

4.5.1 подпишет размещенную на сайте, в том числе в личном кабинете, оферту специальным кодом ( простой электронной подписью), полученным в СМС- сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.8) считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации); или 

4.5.1 подпишет оферту в присутствии представителя организации – партнера, указанного в п.11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем проставления кода признаваемого сторонами простой электронной подписью; или

4.5.3 подпишет оферту путем направления ответного СМС –сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью.

Согласно п. 4.7 правил договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств ( дня получения займа), которым признаётся:

4.7.1 при заключении договора на получение нецелевого займа - зачисление суммы займа на счет \ банковскую карту либо получение клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы 

<

данные изъяты> либо международной платежной системы денежных переводов «

<

данные изъяты>», либо через сервис «

<

данные изъяты>» РНКО «

<

данные изъяты>» ( ООО), либо на электронное средство платежа в системе «Яндекс.Деньги», а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств ( суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств;

4.7.2. при заключении договора на получение целевого займа - день заключения договора купли- продажи товара, на приобретение которого предоставлен заём ( л.д. 12-16).

Из представленных по делу доказательств следует, что ФИО1 вошел на сайт ООО МФК «Мани Мен», с целью получения займа, ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, и в подтверждение указал персональный код, полученный СМС – сообщением на указанный им номер телефона. Зайдя в личный кабинет, ответчик указал логин и пароль, известные только ему, сформировал анкету- заявку на получение займа, указал сумму займа, срок кредита, способ получения заёмных денежных средств, а также предоставил персональную информацию о себе. 

Истец, в свою очередь, получив анкету-заявку принял положительное решение и направил клиенту оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заёмщику. При этом до заёмщика была доведена информация о полной стоимости займа, основной сумме кредита, процентов по кредиту, общей суммы платежей по займу, график платежей. 

Получение займа в размере 3000 руб. ФИО1 подтверждается платежным поручением № от 30.09.2013 г., из которого следует, что указанная сумма была перечислена ООО «МаниМен» на счет ООО «

<

данные изъяты>», указанный ФИО1 в оферте на предоставление займа. В платежном поручении указано основание платежа - договор займа №, процентная ставка 2,00% в день. Дата возврата 28.10.2013 г. ( л.д. 10). Аналогичные условия указаны в оферте на предоставление займа ( л.д. 11).

Расчет процентов произведен следующим образом: с 01.10.2013 г. по 10.02.2017 г.: 3 000 руб. х 1229 дней х 2% = 73740 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами 29.10.2013 г. по 10.02.2017 г. : 3000 х1201 дней х 8,25% = 828, 69 руб. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства стороной ответчика у суда не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

Общая сумма задолженности ответчика на 10.02.2017 г. составляет 77 568, 69 руб., в том числе: 3000 руб. – основной долг + 73740 руб. – проценты + 828, 69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 2 528 руб., оплаченная при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Мани Мен» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК «Мани Мен» со ФИО1 сумму основного долга в размере 3000 руб., проценты за пользование заёмными денежными средствами, начисленные на 10.02.2017 г в размере 73 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) на 10.02.2017 г. в размере 828, 69 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 2 528 руб., всего взыскать 80 096,69 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 г.