Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района 

г. Тамбова Дюльдина А.И.

Административное дело № 12-413/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут по адресу: 

<

адрес>, управляла автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № нарушила п. 2.3.2 ПДД, а именно управляя автомобилем с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), при освидетельствовании на месте с помощью технического средства, показавшем значение 0.00 мк/л, в связи с отрицательным результатом освидетельствования была направлена на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, где было дано заключение врача об отказе от медицинского освидетельствования.

Постановлением мирового судьи участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством сроком один год и шесть месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что отказалась от освидетельствования, поскольку не доверяла сотрудникам полиции и врачу, поскольку за несколько дней до этого, её уже направляли на медицинское освидетельствование, и по результатам выявили в её организме наличие всех известных наркотических средств, хотя она не употребляет наркотики и планирует работать по специальности. В день составления протолкла ДД.ММ.ГГГГ, ею было самостоятельно сданы анализы, на определение в ней компонентов всех известных наркотических средств, и согласно справке ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» в её организме не было обнаружено никаких веществ. Кроме того, указала, что при рассмотрении дела она поясняла, что отказалась от прохождения в связи с тем, что примененное сотрудниками полиции техническое средство на состоянии опьянения, не выявило никаких признаков опьянения, кроме покраснения кожи лица, что является субъективным критерием. Считает, что отказ от прохождения освидетельствования мотивирован, и не является желанием избежать административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, представила в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без ее участия. 

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложени рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на совокупности исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в присутствии двух понятых, отстранена от управления транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями технического средства, согласно которому при наличии признаков опьянения, ФИО1 прошла освидетельствование на состоянии опьянения на месте при помощи технического средства, результаты которого составили 0.00 мг/л.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, имевшей признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), было предложено пройти медицинское освидетельствование, с прохождением которого согласилась, что подтверждается её личной подписью «согласна».

- актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором врач психиатр –нарколог указал «отказ от медицинского освидетельствования», в связи с чем врачом зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования; 

- письменными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последние показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии ФИО1 было отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте с помощью технического средства, в связи с отрицательным результатом, её было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она согласилась. 

- рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД УВМД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. 

Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ДПС не установлено. 

Согласно ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Понятые ФИО2 и ФИО5 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством удостоверили соответствующие процессуальные действия, оснований сомневаться в этом у суда не имеется. 

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения для инспектора ДПС явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями и дополнениями). 

Требования указанных выше статьей полностью выполнены при составлении протоколов в отношении ФИО1 При этом, мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1, связанные с невыполнением законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

При подаче жалобы, равно как и в настоящем судебном заседании, каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы мирового судьи, не представлено. Доводы, заявленные ФИО1, в том числе и при подаче настоящей жалобы, были в полном объеме проверены мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой оснований не нахожу. 

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева