Гражданское дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Карачаевск 12 сентября 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО9 ФИО11, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В иске указано, что 01.09.2011 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО9 заключен кредитный договор 

<

***>, в силу которого ФИО9 обязался возвратить полученные от АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 700 000 рублей, уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, которые ему выданы истцом 02.09.2011 г. Свои обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на 31.12.2018 г. за ним образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 499 956 рублей 21 копейка, просроченные проценты в размере 479 689 рублей 58 копеек, пени за просроченные заемные средства в размере 477 879 рублей 07 копеек и пени за просроченные проценты в размере 274 878 рублей 14 копеек. В обеспечение исполнения ФИО9 принятых на себя перед банком обязательств, между АО «Россельхозбанк» и ФИО5, ФИО7, а также ФИО8 заключены договоры поручительств, по которым они приняли на себя солидарную ответственность перед Банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО9 принятых им по кредитному договору обязательств. В связи с указанным Банк и просит взыскать солидарно с ФИО9, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 задолженность в размере 1 732 403 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 16 862 рубля 02 копейки, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный 01.09.2011 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО9, с (дата обезличена).

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО9, ФИО5, ФИО7 и ФИО8, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, суд о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) (далее – Банк) и ФИО9 (Заемщик) заключили кредитный договор (Договор) (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок до (дата обезличена), а заемщик согласно пункту 1.3 за пользование денежными средствами выплачивает Банку проценты по ставке 14,5 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, что подтверждается представленным суду банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга ФИО4 составляет по просроченной задолженности по основному долгу в размере 499 956 рублей 21 копейка, просроченные проценты в размере 479 689 рублей 58 копеек, пени за просроченные заемные средства в размере 477 879 рублей 07 копеек и пени за просроченные проценты в размере 274 878 рублей 14 копеек, всего 1 732 403 рубля. 

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО4 не производит платежей в установленном размере. 

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк», между Банком и ФИО2, ФИО6, а также ФИО3 заключены договоры поручительств от (дата обезличена), в соответствии с условиями п. 1.1 которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4 всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

При этом в п. 1.3 договора поручительства указана сумма кредита, срок возврата, процентная ставка и порядок уплаты. В соответствии с п. 2.1 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, разрешая заявленные истцом требования в части солидарного взыскания просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом с поручителей суд исходит из требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ, согласно, которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, и требований статьей 361 ГК РФ согласно, которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а также п. 2 ст. 363 ГК РФ согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требованиям п. 4 ст. 367 ГК РФ предусматривающей прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, и когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 1.5. договора поручительств заключенного сторонами по делу, то есть между АО "Россельхозбанк" и поручителем определены сроки возврата (погашения) кредита, и в пункте 2.2 данного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В пункте 4.2 договора поручительства, предусмотрено прекращение поручительства прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.

Как следует из поданного иска кредитор АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков (дата обезличена), то есть по истечении срока возврата кредита, установленного условием кредитного договора до (дата обезличена).

Направление банком ответчикам по делу (заемщику и поручителям) требование о погашении задолженности по кредитному договору имело место (дата обезличена), что подтверждается представленными суду требованиями и реестром почтовых отправлений, приведенное установленное судом обстоятельств свидетельствует о том, что истец АО "Россельхозбанк" обратился с требованием о взыскании задолженности с поручителей по истечении годичного срока, установленного условиями договора поручительства со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательств, а также по истечении срока действия договора поручительства, приведенные обстоятельства бесспорно указывают на наличии по делу предусмотренных п. 4 статьи 367 ГК РФ оснований для прекращения договора поручительства, так как содержание указанной нормы права, призвано защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица, и предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство, и период существования поручительства не может быть неопределенным, так как не определение срока обязанности противоречат идее свободы воли.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору наряду с заемщиком в солидарном порядке с поручителей необоснованным, в связи с чем не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. При этом, в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, и согласно заключенному сторонами по делу кредитному договору установлен срок возвращения долга (дата обезличена), что бесспорно указывает на наличие оснований для прекращения договора поручительства, заключенного между банком и поручителями. 

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а как установлено в судебном заседании такое нарушение со стороны ФИО4 имело место, в связи с чем требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО9 ФИО11, Каракетову Расулу А.А., ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 ФИО11 в пользу АО «Россельхозбанк задолженность в размере 1732403 (один миллион семьсот тридцать две тысячи четыреста три) рубля, в том числе 499956 (четыреста девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 21 копейка, просроченные проценты в размере 479689 ( четыреста семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 58 копеек, пени за просроченные заемные средства в размере 477 879 ( четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 07 копеек и пени за просроченные проценты в размере 274878 (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) с (дата обезличена). 

Взыскать с ФИО9 ФИО11 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16862 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 02 копейки.

В части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с (поручителей) ФИО5, ФИО7 и ФИО8 - отказать. 

Прекратить действие договоров поручительства заключенных в исполнение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенных АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с поручителями Каракетовым Расулом А.А., ФИО7 и ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения, через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья М.В. Тарасов