Дело № 2-3201\2023

50RS0033-01-2023-003268-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ», государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Тойота», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Тойота» (гос. peг. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. с изменениями и дополнениями), cт. ст. 11, 15, 200, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 400 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3об., 32, 33-39).

Ответчик ФИО2 пояснила, что она, выезжая с второстепенной дороги, убедилась в отсутствии машин, ФИО6 врезался в нее, поскольку двигался с высокой скоростью. Его право собственности на автомобиль «БМВ» не зарегистрировано. В экспертное заключение включены повреждения, не относящиеся к данному ДТП. Цена годных остатков не соответствует действительности. Она считает нецелесообразным назначение судебной экспертизы, поскольку автомобиль «БМВ» был отремонтирован и продан, что лишило ее возможности провести трасологическую экспертизу. На проведение экспертизы у нее нет средств. Ответчик является ИП, после пандемии деятельность не ведет. В ЦЗН на учете не состоит. Представила письменные пояснения (л.д. 119-120).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.л. 110-111).

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство «БМВ», государственный регистрационный номер № (л.д. 13, 78). 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ», государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Тойота», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д. 13 об.-14, 14об.-15, 55-60).

Согласно экспертному заключению № ООО «Научно-методический центр «Технический и юридический сервис» стоимость затрат на восстановление ТС «БМВ» без учета износа составляет 847485 руб. 46 коп., с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 487600 руб. 00 коп., ремонт экономически нецелесообразен и по предварительным данным превышает рыночную стоимость ТС (л.д. 15об.-22, 83-97).

В соответствии с экспертным заключением № ООО "Научно-методический центр "Технический и юридический сервис" стоимость годных остатков 47500 руб. 00 коп. (л.д. 23-29, 98-109).

В отношении транспортного средства «Тойота» (гос. peг. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО ААС №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», страхователь ФИО4, он же является лицом, допущенным к управлению ТС. Ответчик ФИО2 не вписана в полис ОСАГО (л.д. 9об., 71-77).

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11-15, 69).

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не оспорено, не отменено, не признано незаконным, в связи с чем ее вина установлена.

Довод об отсутствии регистрации права собственности на автомобиль ФИО6 не может быть принят во внимание, поскольку покупатель обязан в течение 10 дней с момента покупки поставить ТС на учет в органах ГИБДД в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Со дня покупки ТС до ДТП прошло 3 дня.

Отказ от проведения судебной оценочной и\или трасологической экспертизы (л.д. 117) не влияет на сумму взыскания, ответчик не лишена права заявить о проведении указанной экспертизы в случае предъявления к ней требований собственником пострадавшего автомобиля. 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 400000 руб. 00 коп., госпошлину 7200 руб. 00 коп., а всего 407200 руб. 00 коп. (Четыреста семь тысяч двести рублей 00 копеек).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Барабанова М.Е.