72RS0013-01-2019-008998-55

Дело № 12-52-2020

РЕШЕНИЕ

г.Тюмень 29 января 2020 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № КАО от 18.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Калининского АО города Тюмени № КАО2017от 18.07.2019, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности – неуплата за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе. Данное постановление заявитель считает незаконным, указывает на то, что согласно полиса ОСАГО управлять транспортным средством может только ФИО4. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что транспортным средством не управлял, водительского удостоверения не имеет. Автомобилем управляет его сын ФИО4, в связи с чем, постановление просил отменить. 

Представитель административной комиссии КАО г.Тюмени ФИО5 суду пояснила, что ФИО3 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, оснований для отмены постановления не имеется. 

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлены следующие обстоятельства.

В период времени с 25.06.2019 с 09:37:14 по 25.06.2019 11:06:47 на парковке в районе 

<

адрес> (нечетная сторона, от 

<

адрес> до 

<

адрес>) допущена стоянка транспортного средства автомобиля марки НИССАН КАШКАЙ 2.0 SE+, государственный регистрационный знак №, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеофиксации ПаркРайт, заводской №, имеющего свидетельство о поверке № СП 1903012 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

18.07.2019г. административной комиссией Калининского административного округа города Тюмени вынесено постановление № КАО2017, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500,00 рублей (л.д.8). 

Пункт 4.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) предусматривает, что размещение транспортных средств на платной парковке осуществляется за плату ежедневно с 07-00 часов до 19-00 часов, за исключением выходных и праздничных дней.

На пользователя парковки возлагается обязанность оплачивать стоимость пользования платной парковки в установленном порядке и размере. Пользователю парковки запрещается оставлять транспортное средство на платной парковке без оплаты стоимости парковки (п.4.4, п.4.5 Правил).

Условия оплаты парковки содержатся в п. 5.3 Порядка, который предусматривает, что пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). 

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Норма ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с Постановлением Администрации г.Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк, в редакции Постановления Администрации г.Тюмени от 21 марта 2018 года № 122-пк, парковка № 102 по ул.Герцена (нечетная сторона, от ул.Дзержинского до ул.Челюскинцев) используется на платной основе.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена заявителем 18.12.2019 (л.д.5,12), надлежащих доказательств обратного суду не представлено. Учитывая, что в Калининский районный суд г.Тюмени с жалобой на постановление от 18.07.2019 ФИО3 обратился 19.12.2019, судья полагает, что срок обращения, установленный ч.1 и ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО3 не пропущен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях

Согласно ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства.

Оценивая представленные заявителем доказательства в их совокупности, судом установлено, что действительно собственником транспортного средства Nissan Qashqai 2,0 SE+, государственный регистрационный знак №, является лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО2, что последним не оспаривается. Вместе с тем, ФИО2 не допущен к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается договором страхования серии ХХХ №. Лицом допущенным к управлению транспортным средством Nissan Qashqai 2,0 SE+, государственный регистрационный знак № и страхователем является ФИО1 (л.д.4).

Кроме этого, довод о передаче транспортного средства ФИО1 (сыну ФИО2) объективно подтвержден его объяснениями, данными в суде, согласно которым он, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, указывает, что в день фиксации правонарушения автомобилем Nissan Qashqai 2,0 SE+, государственный регистрационный знак №, управлял только он и действительно допустил правонарушение, за которое привлечен к административной ответственности его отец. 

Таким образом, с учётом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства другому лицу (ФИО1) на момент фиксации административного правонарушения, а ФИО2, являясь собственником транспортного средства, доказал свою невиновность. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

Руководствуясь ч.1 ст.24.5,ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени от 18 июля 2019 года № КАО2017 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500,00 рублей отменить, жалобу ФИО3 удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела №12-52/2020

Судья С.А. Бойева