66RS0038-01-2018-001919-22

1-22,2019 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 22 января 2019 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С., 

с участием помощника Невьянского городского прокурора Саркисян А.С.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2, 

защитников Пузанова Д.Г. и Шавыркиной М.А., 

при секретаре Махарандиной Е.С.,

с участием потерпевшего 1, 

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не работающего, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей не содержавшегося, 

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ...., работающего Симоленд ...., комплектовщиком, ранее судимого: 

00.00.0000 приговором Невьянского городского суда .... по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 06 часов, ФИО2 и ФИО1, находясь в салоне автомашины «Renault Logan» регистрационный знак *** регион, припаркованном на автодороге перекрёстка улиц Дзержинского и Ленина в ...., в 100 метрах от кафе «Дилижан», расположенного по адресу: .... ***Д в ...., вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества из салона данного автомобиля.

В осуществление своих преступных намерений, в то же время 00.00.0000, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что в салоне вышеуказанного автомобиля кроме них никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, обыскали салон автомобиля, при этом, ФИО1 освещал салон автомобиля имеющимся у него фонариком, а ФИО2 в это время нашел сумку-барсетку, в которой находились денежные средства, после чего, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями из салона автомобиля, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие 1 денежные средства в сумме 8 050 рублей.

Затем, ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами вышли из автомобиля и с места преступления скрылись.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему 1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 050 рублей.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, их действия квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Пузанов Д.Г. поддержали ходатайство потерпевшего 1 и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, а также мнение государственного обвинителя Саркисян А.С., не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, суд приходит к следующему. 

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный им вред, примирился с потерпевшим, который ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи, с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 1159 рублей 10 копеек возвращенные потерпевшему 1, оставить ему же.

Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 1159 рублей 10 копеек возвращенные потерпевшему 1, оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области. 

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: Н.С. Захватошина

<

*****>

<

*****>