РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ишим 23 сентября 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., 

при секретаре Пужининой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-346/2024 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки и пени по налогам за 2014-2016 годы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 14 по Тюменской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 согласно которому просит суд взыскать с ФИО1 недоимку:

- по земельному налогу за 2016 год в размере 32 руб.,

- пени по земельному налогу за 2014 год за период с 02.12.2017 по 05.03.2018 в сумме 0 руб. 93 коп.

- пени по земельному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 15.11.2017 в сумме 4 руб. 22 коп.

- пени по земельному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 05.03.2018 в сумме 0 руб. 81 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, должна законно и самостоятельно уплачивать установленные налоги. С 23.11.2010 по 04.08.2016 ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к/н №. С 15.06.2015 по 06.12.2019 ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. За 2014, 2015, 2016 годы ответчику был начислен налог за вышеуказанные земельные участки.

Так как ФИО1 своевременно не уплатила земельный налог, истцом начислены пени по земельному налогу за 2014 год за период с 02.12.2017 по 05.03.2018, пени по земельному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 15.11.2017, пени по земельному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 05.03.2018, расчет которых приведен в таблицах расчета пени. 

Помимо этого истец просит восстановить срок на подачу искового заявления.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился. При обращении в суд с административным иском, одновременно обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 7).

Административный ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать, поскольку по состоянию на 23.09.2024 она задолженности по налогам не имеет и дело рассмотреть без ее участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, с 23.11.2010 по 04.08.2016 ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к/н №. С 15.06.2015 по 06.12.2019 ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. За 2014, 2015, 2016 годы ответчику был начислен налог за вышеуказанные земельные участки.

Из налогового требования № 6719 от 16.11.2017 следует, что налогоплательщику ФИО1 начислены пени по земельному налогу в размере 23 руб. 91 коп. сроком уплаты до 30.01.2018 (л.д. 12).

Из налогового требования № 8494 от 06.03.2018 следует, что налогоплательщику ФИО1 начислены пени по земельному налогу в размере 9 руб. 29 коп. сроком уплаты до 24.04.2018 (л.д. 16).

Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке надлежащим образом исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

22.12.2023 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 33). 

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Таким образом, срок обращения в суд общей юрисдикции у налогового органа был до 01 июля 2024 года, административное исковое заявление подано 31 мая 2024 года, соответственно срок для подачи административного иска налоговым органом соблюден.

Начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Ответчиком в судебное заседание представлены доказательства полной оплаты задолженности, что подтверждается справкой № 260408 от 23.09.2024 о том, что ФИО1 (ИНН №) по состоянию на 23.09.2024 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате не имеет.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, административным ответчиком произведены действия, направленные на добровольное удовлетворение предъявленных к нему требований.

Факт уплаты задолженности подтвержден справкой, выданной МИФНС № 6 по Тюменской области, сведений о наличии у административного ответчика иной задолженности по обязательным налогам и сборам административным истцом не представлено, таким образом, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В связи с тем, что судом установлена законность взыскания сумм недоимки по налогам и пени с ответчика, добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности после предъявления иска в суд, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. 

В связи с изложенным, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Ишимского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 45, 419, 425, 430 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 62, 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки и пени по налогам за 2014 - 2016 годы, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ишимского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменском областном суде путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2024 года.

Судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева