Дело № 2-516/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Светлогорск 11 октября 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении и в заявлениях об уточнении иска (л.д. 106-109, 148-155, 194, 195) указывает, что он является пенсионером по возрасту и получателем страховой пенсии с 

<

Дата> Посчитав, что пенсия ему назначена не верно, он обратился в УПФР в Светлогорском районе с заявлением о предоставлении расчета начислений пенсии по старости. В ответ ему было сообщено, что стаж его работы составляет 25 лет 07 месяцев 14 дней. При подсчете стажа не были учтены некоторые периоды. В дальнейшем, в связи с получением им и представлением в УПФР дополнительных документов, ответчиком был признан стаж работы 12 лет 11 месяцев 25 дней, но указано, что пенсия назначена без учета заработной платы в связи с отсутствием справки о зарплате, т.к. ответ на запрос не поступил. Ответчиком не был учтен стаж в общей сложности 8 лет 10 месяцев 27 дней. Не зачтен период обучения в 1-Ташкентском индустриально-педагогическом техникуме с 1974 г. по 1977 г. в связи с отсутствием даты окончания обучения. В то же время, в полученной справке указана дата выдачи диплома и в трудовой книжке имеется запись о периоде обучения. Не учтен стаж работы в ЖЭУ-

<

№> 

<

Данные изъяты> в Республике Узбекистан с 14.03.1985 г. по 01.08.1985 г. по причине ошибочной записи в трудовой книжке. Не принят стаж с 01.01.1991 г. по 07.09.1994 г. в СПТУ 

<

№>, так как после распада СССР нет подтверждающих документов. Однако, ответчик не зачел период его обучения в Ташкентском политехническом институте, поскольку он совпадает с периодом работы с 01.01.1991 г. по 07.09.1994 г. в СПТУ 

<

№>. В этой связи, ответчик обязан зачесть стаж с 01.01.1991 г. по 07.09.1994 г., т.к. факт учебы им не отрицается. Ответчиком необоснованно не учтен стаж работы в период с 19.10.1995 г. по 08.05.1998 г., который подлежит добавлению к признанному ответчиком стажу. Справки о доходах за период с 01.08.1977 г. по 20.12.2980 г., 01.01.1984 г. по март 1985 г. и с 01.01.1996 г. по 08.05.1998 г. им были получены самостоятельно. Также им самостоятельно получены другие справки, подтверждающие периоды работы и размер заработной платы. Признание трудового стажа и сведения о заработной плате может повлиять на определение размера его пенсии. При этом, применяется тот вариант оценки пенсионных прав, который позволяет установить гражданину пенсию в наибольшем размере: в соответствии с пунктом 3 или пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Считает, что его трудовой стаж в СПТУ 

<

№> с 02.12.1985 г. по 07.09.1994 г. обязательно должен быть учтен и УПФР должен быть произведен расчет размера трудовой пенсии с учетом представленных им сведений о заработной плате и трудовом стаже для установления пенсии в наибольшем размере. Довод ответчика об отсутствии в справках о заработной плате с декабря 1985 г. по ноябрь 1991 года валюты платежей считает несостоятельным, поскольку до распада СССР валюта была единая в рублях. Просит обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области включить в его трудовой стаж периоды работы: с 02.08.1974 г. по 16.08.1977 г. обучения в 1-Ташкентском индустриально-педагогическом техникуме; с 14.03.1985 г. по 01.08.1985 г. в должности старшего инженера ПТО; с 02.12.1985 г. по 07.09.1994 г. работы в СПТУ 

<

№>; с 19.10.1995 г. по 08.05.1998 г. в АП-

<

№>, всего 14 лет 2 месяца 4 дня; обязать ответчика осуществить расчет трудовой пенсии с учетом сведений о доходах, подтвержденных справками от 13.12.2017 г. 

<

№>, архивной справкой о заработной плате от 27.12.2017 г. 

<

№>, архивной справкой от 05.01.2018 г. 

<

№>, архивной справкой от 30.08.2018 г. 

<

№>, справками о доходах от 30.08.2018 г. 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> в порядке установленном пунктом 3 либо пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 26.06.2017 года; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости ранее принятого стажа в соответствии с представленными справками о доходах 

<

№> и 

<

№> от 30.08.2018 г. за период с декабря 1985 г. по ноябрь 1991 года до распада Советского Союза.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела он представил в Управление ПФР дополнительные документы и надеялся получить определенный ответ о перерасчете пенсии, но до настоящего времени расчета ответчика нет. УПФР опять собирается запрашивать какие-то сведения и приостановило срок рассмотрения его заявления до 27.12.2018 г., хотя все справки он уже представил. Настаивает на том, чтобы Управлением ПФР был сделан перерасчет размера пенсии по двум вариантам и им будет выбран наиболее выгодный. Полагает, что представленных им справок достаточно для того, чтобы зачесть стаж работы и принять заработную плату для расчета пенсии, ответчик необоснованно сомневается в достоверности выданных ему справок. Полагает надуманны довод ответчика об отсутствии в справке указания валюты и просит взять для расчета пенсии 60 месяцев за период с 1985 г. по 1991 г. За какой период ответчик взял его заработную плату для расчета пенсии в настоящее время, ему не известно, но это будет другой вариант расчета. 

Представитель ответчика- ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве ответчика (л.д. 58-60, 165-168). Указывает на то, что на момент назначения ФИО1 пенсии УПФР исходило из имевшихся документах о стаже и заработной плате. В ходе рассмотрения дела судом истец обратился с новым заявлением о перерасчете, представив дополнительные документы, и срок рассмотрения данного заявления еще не истек. УПФР направлены запросы для подтверждения сведений о работе истца. Также просит отказать ФИО1 в компенсации судебных расходов. При обращении в пенсионный орган заявитель обязан был сделать перевод документов на русский язык. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

Судом установлено, что ФИО1, 

<

Дата> рождения, обратился 20.06.2017 года в УПФР в Светлогорском районе Калининградской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. 

После принятия и проверки документов, представленных ФИО1, решением УПФР в Светлогорском районе 

<

№> от 28.09.2017 г. ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» с 

<

Дата> и пенсия определена в размере 5960,84 рублей, а с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме 10765,95 (л.д. 61-68). 

Как следует из трудовой книжки ФИО1, с 01.09.1974 г. по 25.06.1977 г. он обучался в 1-ом Ташкентском индустриально-педагогическом техникуме. 01.08.1977 года он был принят на работу в ГСПТУ-

<

№> на должность мастера п/о и уволен с данной должности 20.12.1980 г. В этот же день он принят переводом в ТУ-

<

№> мастером производственного обучения откуда уволен 03.03.1983 г. С 05.09.1983 г. ФИО1 принят на работу в ЖЕУ-

<

№> на должность ст. инженера, а затем переведен на должность начальника ЖЕУ-

<

№> и уволен с данной должности 14.03.1985 г. с переводом на должность ст. инженера ПТО. При этом, в трудовой книжке ФИО1, представленной в Управление ПФР дата увольнения с должности ст. инженера ПТО указана как 1.08.1985 г., а в трудовой книжке, представленной в суд, дата увольнения указана как 17.08.1985 г. со ссылкой на один и тот же приказ 

<

№>, но дата приказа записана разная- 17.06.1985 г. и 17.08.1985 г. (л.д. 10, 73).

Далее, согласно записям в трудовой книжке, с 19.08.1985 г. по 02.12.1985 г. ФИО1 работал в должности мастера службы транспорта и механизмов в ПО 

<

Данные изъяты>, а с 02.12.1985 г. принят на работу на должность мастера производственного обучения в СПТУ 

<

№>, где с 02.01.1986 г. переведен на должность ст. мастера и уволен с этой работы 07.09.1994 года. В период с 15.09.1994 г. по 15.06.1995 г. ФИО1 работал в должности инженера-контролера производственного участка ПКФ 

<

Данные изъяты>, затем с 19.06.1995 г. по 12.10.1995 г. в должности начальника строительного участка фирмы 

<

Данные изъяты>. 19.10.1995 г. он был принят на работу на должность начальника АП-

<

№> в КМУ 

<

Данные изъяты> и уволен с данной должности 08.05.1998 г. С 12.05.1998 г. по 11.10.1999 г. истец работал в должности инженера АП-

<

№> в КЭУ 

<

Данные изъяты>. С 01.11.1999 г. по 17.04.2000 г. он работал в должности зам.начальника 

<

Данные изъяты> в хозрасчетной аварийно-восстановительной службе 

<

Данные изъяты>.

Все эти периоды учебы и работы истца имели место в Республике Узбекистан.

В дальнейшем ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации на различных должностях в различных организациях в периоды с 05.05.2000 г. по 28.03.2001 г., с 26.02.2002 г. по 10.07.2002 г., с 01.08.2003 г. по 13.09.2005 г., с 02.11.2005 г. по 29.08.2007 г., с 03.09.2007 г. по 21.05.2010 г., с 22.05.2010 г. по 26.08.2011 г., с 29.08.2011 г. по 24.03.2016 года. 

Однако, при назначении ФИО1 пенсии по имеющимся документам его стаж был определен пенсионным органом продолжительностью 25 лет 07 месяцев 15 дней и в трудовой стаж не были включены периоды работы в Республике Узбекистан с 14.03.1985 г. по 01.08.1985 г.- поскольку записи о дате увольнения и дате приказа об увольнении имеют разницу более 1 месяца, а также не читается печать организации, с 01.01.1991 г. по 07.09.1994 г., с 15.09.1994 г. по 15.06.1995 г., с 19.06.1995 г. по 12.10.1995 г., с 19.10.1995 г. по 08.05.1998 г., с 12.05.1998 г. по 11.10.1999 г., с 01.11.1999 г. по 17.04.2000 г.- поскольку отсутствует подтверждение из компетентного органа Республики Узбекистан. Кроме того, не был учтен период обучения в 1 Ташкентском индустриально-педагогическом техникуме, поскольку в представленных документах отсутствует дата окончания обучения, а период обучения в Ташкентском политехническом институте с 01.09.1988 г. по 24.06.1994 г. не учтен, т.к. совпадает с периодом работы (л.д. 188, 189).

Об исключении этих периодов работы, а также о том, что пенсия была назначена ФИО1 без учета заработной платы, в связи с отсутствием справки о зарплате за период до 01.01.2002 года, истцу было разъяснено на его обращение 06.10.2017 года и сообщено о том, что Управлением ПФР направлены в Республику Узбекистан повторные запросы для подтверждения стажа и после поступления ответов будет произведен перерасчет пенсии с 26.06.2017 года (л.д. 21, 22).

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно обращался в подразделения ПФР с заявлениями о включении спорных периодов в его страховой стаж и расчете размера его пенсии с учетом этого стажа и сведений о заработной плате. 

При проверке правильности назначения пенсии Управлением ПФР была обнаружена ошибка и в страховой стаж дополнительно включен период работы с 01.01.1991 г. по 30.11.1991 г., который не требовал подтверждения компетентными органами Республики Узбекистан и ответчиком было принято решение о перерасчете пенсии ФИО1 с 

<

Дата>. Продолжительность трудового стажа истца была определена 26 лет 06 месяцев 14 дней (л.д. 190-193, 201).

Об этом ответчиком было сообщено письменно ФИО1, а также ему были разъяснены порядок расчета размера пенсии и порядок подтверждения страхового стажа, а по существу включения остальных спорных периодов в стаж работы и перерасчете пенсии было отказано (л.д. 23-26).

Поскольку за назначением страховой пенсии ФИО1 обратился после 01.01.2015 г. пенсионным органом производилась оценка его пенсионных прав по 31.12.2014 г. по нормам ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом, расчетный размер трудовой пенсии определяется по выбору застрахованного лица либо по формуле, предусмотренной пунктом 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», либо по формуле, предусмотренной пунктом 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В данных расчетах применяется среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. 

В связи с этим, размер страховой пенсии по старости для истца зависит, в том числе, от продолжительности трудового стажа и величины средней заработной платы до 01.01.2002 года, а учитывая, что в 2000-2001 годах он имел заработок не каждый месяц, для повышения размера его пенсии может иметь значение величина среднемесячного заработка за любые 60 месяцев работы подряд, которые протекали на территории Республики Узбекистан. 

Суд полагает, что доводы ФИО1 в части обязания Управления ПФР включить в его трудовой стаж период учебы в 1-ом Ташкентском индустриально-педагогическом техникуме с 02 августа 1974 года по 16 августа 1977 года являются обоснованными. 

Периоды обучения в средних и профессионально-технических учебных заведениях на дневной форме обучения включаются в трудовой стаж в соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190. 

Действительно, в выданном ФИО1 в связи с утерей диплома удостоверении 

<

№> от 18.11.1985 года не указаны конкретные даты зачисления в техникум и окончания техникума. Содержатся лишь указания о том, что ФИО1 в 1974 году поступил и в 1977 году окончил полный курс 1 Ташкентского индустриально-педагогического техникума профтехобразования по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и ему была присвоена квалификация техник-строитель, мастер производственного обучения (л.д. 27). 

Между тем, период обучения ФИО1 в техникуме подтверждается другими, выданными в установленном порядке документами. 

Как уже указывалось выше, в трудовой книжке ФИО1 содержится запись о том, что до поступления на работу он учился в 1-ом Ташкентском индустриально-педагогическом техникуме с 01.09.1974 г. по 25.06.1977 г. Указанная запись также не содержит конкретных дат зачисления истца в техникум и окончания техникума, но подтверждает факт обучения в 1974-1977 годах со ссылкой на выданный диплом 

<

№>. 

В то же время, уже после обращения ФИО1 в Управление ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости им была получена архивная выписка, подтверждающая конкретный период обучения. 

Архивная выписка от 18 января 2018 года 

<

№> выдана правопреемником 1 Ташкентского индустриально-педагогического техникума- Мирабадским Медицинским профессиональным колледжем Управления среднего специального и профессионального образовании администрации г. Ташкент. Согласно архивной выписке, ФИО1 был зачислен в 1 Ташкентский индустриально-педагогический техникум 02 августа 1974 г. и окончил его 16 августа 1977 г., ему был выдан диплом 

<

№> (л.д. 87-89). 

Исходя из содержания данной архивной выписки, и учитывая, что другие документы, подтверждающие период учебы ФИО1, не противоречат ей, суд считает доказанным и подтвержденным необходимыми документами, факт учебы ФИО1 в период с 02 августа 1974 года по 16 августа 1977 года и этот период должен быть включен в трудовой стаж ФИО1 для назначения и расчета размера страховой пенсии. 

Что касается остальных спорных периодов работы и сведений о размере заработной платы, которые ФИО1 просит включить в расчет при определении размера страховой пенсии, то суд полагает, что решение пенсионного органа в данной части является законным. 

Суд соглашается с доводами Управления ПФР о том, что период работы истца с 14.03.1985 г. по 01.08.1985 г. в должности старшего инженера ПТО 

<

Данные изъяты> подлежит подтверждению, поскольку содержание записей в трудовой книжке истца вызывает сомнения.

Как уже было указано выше, в трудовой книжке, представленной в суд, запись об освобождении от занимаемой должности датирована 17.08.1985 г., а в трудовой книжке, представленной в Управление ПФР, эта же запись датирована 1.08.1985 г. Кроме того, в трудовой книжке, представленной в Управление ПФР дата приказа об увольнении указана как 17.06.1985 г., а в трудовой книжке, представленной в суд, эта дата исправлена на 17.08.1985 г. Причем в обоих случаях печать организации, в которой проходила трудовая деятельность, не читается и достоверно установить название организации не представляется возможным, что также прямо нарушает требования действовавшей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и в организациях от 20.06.1974 г. В дополнительно представленной ФИО1 справке о работе в 

<

Данные изъяты> дата увольнения также указана как 1.08.1985 г. со ссылкой на приказ от 17.06.1985 г., но в справке о заработной плате начисления после марта 1985 года отсутствуют, что для 1985 года являлось не характерным (л.д. 28, 29).

При таких обстоятельствах Управление ПФР обоснованно направила запросы (после неполучения ответа на первоначальный, повторно) для получения из Республики Узбекистан подтверждения периода работы в данной организации. 

В отношении периода работы ФИО1 с 02.12.1985 г. по 07.09.1994 г. в СПТУ 

<

№> в должностях мастера производственного обучения и старшего мастера, суд учитывает, что период работы истца с 02.12.1985 г. по 30.11.1991 года учтен Управлением ПФР добровольно и включен в расчет трудового стажа. То обстоятельство, что заработная плата истца за период с декабря 1985 г. по ноябрь 1991 года не была учтена для расчета размера пенсии, не является предметом спора, поскольку сведения о заработной плате за этот период времени не были представлены истцом в пенсионный орган на момент назначения истцу пенсии и не являлись предметом рассмотрения Управления ПФР.

Справки о доходах 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> ссылаясь на которые истец просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии, а также справка подтверждающая периоды работы в СПТУ 

<

№> г. Ташкента, были получены им по месту работы в Республике Узбекистан только 30 августа 2018 года, а нотариальный перевод этих справок был выполнен только 24 сентября 2018 года (л.д. 156-163), то есть, уже после того, как Управлением ПФР был произведен перерасчет размера пенсии ФИО1 по его заявлению и даже после того, как ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в апреле 2018 года.

Данные справки вместе с заявлением о перерасчете размера пенсии ФИО1 направил в Управление ПФР только 26 сентября 2018 года. После получения данных документов Управлением ПФР было принято решение о проведении проверки и направлены запросы в компетентные органы Республики Узбекистан для подтверждения сведений. До настоящего времени срок проведения пенсионным огранном проверки не истек и решение по существу заявления ФИО1 о перерасчете пенсии не принято (л.д. 173-182, 198-200).

Исходя из этого, оснований для понуждения ответчика к перерасчету размера страховой пенсии с учетом дополнительно представленных справок не имеется, что не лишает ФИО1 права обратиться в суд с таким требованием в случае несогласия с решением Управления ПФР, которое будет принято по его заявлению о перерасчете пенсии. 

Остальные спорные периоды работы ФИО1 имели место в Республике Узбекистан после 01.12.1991 года.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Статьей 13 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что исчисление страхового стажа производится в календарном порядке (ч. 1). При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств регулируется "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992 г., подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Республикой Узбекистан.

Согласно ст. ст. 1 и 6 Соглашения от 13.03.1992 г. пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. При этом, Соглашением от 13.03.1992 г. предусмотрено, что стаж работы и заработок с 01.12.1991 г. должен быть подтвержден государством-участником Соглашения. 

В соответствии с ч. 6 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях» перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

По смыслу частей 7 и 8 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях» необходимые для установления страховой пенсии документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, у заявителя либо в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (ч. 9 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с «Правилами обращения за страховой пенсией, …», утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 г. № 884н проверка документов, представленных заявителем, необходимых для установления пенсии, осуществляется путем направления запросов в адрес в адрес компетентных учреждений (органов) соответствующих государств-участников Соглашения от 13.03.1992 г. Сведения о стаже и заработке, содержащиеся в проверяемых документах, считаются подтвержденными, если они поступили в территориальный орган ПФР в ответ на его запрос от соответствующего компетентного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, работодателя, архивной организации и подтверждают запрашиваемые сведения, содержащиеся в представленных гражданином документах. 

Исходя из изложенного, действия Управления ПФР по проверке представленных ФИО1 документов, являлись правомерными. Ответчиком в соответствии с установленным порядком направлены в компетентные органы Республики Узбекистан необходимые запросы, но ответы на них на момент рассмотрения пенсионным органом заявления ФИО1 получены не были, в связи с чем, отсутствуют основания для перерасчета пенсии истца с учетом неподтвержденных периодов работы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) включить в общий трудовой стаж ФИО1 период его обучения в 1-ом Ташкентском индустриально-педагогическом техникуме с 02 августа 1974 года по 16 августа 1977 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) произвести перерасчет и начисление пенсии ФИО1 с учетом указанных периодов трудового стажа с момента назначения пенсии с 

<

Дата>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2018 года.

Судья подпись М.В. Аниськов

Дело № 2-516/18