Дело № 2- 29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.

при секретаре Лебедевой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 прекращении права пользования жилым помещением - квартирой 8 

<

адрес> Военный городок-1 

<

адрес>, о выселении и снятии с регистрационного учета 

у с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Буйский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о выселении из 

<

адрес> Военный городок 1 

<

адрес> и прекращении их регистрации по указанному адресу. 

В иске указано, что ответчики проживают в служебном жилом помещении, в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят. Истец считает, что ответчики незаконно занимают жилье, в связи с этим подлежат выселению, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Министерства обороны РФ в суд не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежаще. ФИО1 представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что из спорного жилого помещения её семья выехала ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представила в подтверждение документы.

Представители третьих ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в суд не явились.

В своем завлечении помощник Буйского межрайонного прокурора Ермакова М.С. просила в иске Министерству обороны отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из спорного жилого помещения 

<

адрес> военный городок 1 

<

адрес>., прекратив регистрацию по указанному адресу, сдав жилое помещение представителю Министерства обороны, однако на момент рассмотрения дела, истец не имея доказательств обоснованности своих требований, настаивает на их удовлетворении.

Согласно п.1 и 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.68. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 г., 67 ГПК РФ.)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 прекратили регистрацию по адресу: 

<

адрес> военный городок 1 

<

адрес> (л.д. 107,108) ДД.ММ.ГГГГ сдали спорное служебное жилое помещение представителю Министерства обороны, выехав из него. (л.д. 105,106) Однако после произошедших событий истец не изменяет своей позиции относительно заявленного иска. (л.д. )

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не просиживают и не зарегистрированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

решил:

Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 из 

<

адрес> Военный городок 1 

<

адрес> и прекращении их регистрации по указанному адресу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Беляев