Дело №2-3784/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 281 087 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 22 % годовых. В целях обеспечении исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банку передано в залог транспортное средство Nissan Qashqai 2.0 Tekna, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN № №, цвет серый, двигатель № №, кузов № №, ПТС 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Банком ИТБ (АО) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому кредитор уступил права требований к ФИО1 Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец со ссылкой на нормы ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 747 руб., из которой: основной долг – 183 157 руб. 41 коп., проценты – 32 287 руб. 98 коп., пени за проценты – 26 423 руб. 25 коп., пени за кредит – 41 878 руб. 36 коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявлением, содержащимся в п.4 просительной части иска просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. 

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 281 087 руб., срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 22% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства Nissan Qashqai 2.0 Tekna, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN № №, цвет серый, двигатель № №, кузов № №, ПТС 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 512 100 рублей (п.4 заявления – анкеты, л.д.10-11). 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты. 

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора допустила нарушение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Айманибанк» и Коммерческий банк Инвестрастбанк (ОАО) заключили договор уступки права требования № по условиям которого истцу были переданы права требования на основании кредитных договоров с физическими лицами, указанными в приложении №. 

В приложении № к договору за номером 97 указан кредитный договор № АК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк Инвестрастбанк был признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом направлено письменное требование в адрес ответчика о погашении кредитной задолженности, которое оставлено без ответа и исполнения (л.д.34-38).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 747 руб., из которых основной долг – 183 157 руб. 41 коп., проценты – 32 287 руб. 98 коп., неустойка за проценты – 26 423 руб. 25 коп., неустойка за кредит – 41 878 руб. 36 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, с учётом имеющихся погашений по договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению, при этом начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в размере 512 100 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12037 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, ГПК РФ суд, 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 747 руб., из которой: основной долг – 183 157 руб. 41 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 287 руб. 98 коп., неустойка за проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 423 руб. 25 коп., неустойка за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 878 руб. 36 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12037 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки Nissan Qashqai 2.0 Tekna, №, идентификационный номер VIN № №, цвет серый, двигатель № №, кузов № №, ПТС 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 512 100 руб., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.