Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В., 

при секретаре Дудиной Н.А., 

с участием

законного представителя истца ФИО6, 

ответчика ФИО7, 

представителя Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/2017 по исковому заявлению ФИО6 

<

данные изъяты> ФИО2 к ФИО7 о признании права пользования жилым помещением и проживания в квартире,

установил:

ФИО6 

<

данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании права пользования жилым помещением и проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на свое имя приобрела вышеуказанную трехкомнатную квартиру с использованием заемных денежных средств. Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ», с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру. Указала, что до настоящего времени право собственности за новым владельцем квартиры ФИО7 не зарегистрировано. В то же время 

<

данные изъяты> ФИО2, являвшаяся, по мнению истца, одним из сособственников спорной квартиры, другого жилья не имеет и в этой квартире остаются ее вещи. Полагает, что отчуждение жилого помещения, в котором проживает 

<

данные изъяты> ФИО2, без согласия 

<

данные изъяты> невозможно, в связи с чем просила признать ее право пользования спорной квартирой. 

Истица ФИО6 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> по доверенности ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 возражала против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, ответчика, представителя Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес>, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>. 

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В силу ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положения ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относят проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела у ФИО3, ФИО4 и ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с использованием заемных денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире на правах члена собственника жилого помещения была зарегистрирована ФИО2 (л.д.26). 

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ», с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору №-R03/00067 от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на принадлежащую ей трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> (л.д.18-21).

После проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества в 

<

адрес> и ФИО7 был заключён договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д.22).

ФИО2 членом семьи ФИО7 – собственника жилого помещения, не является. Договорные отношения, которые могли бы стать основаниями для проживания, в спорном жилом помещении, у собственника дома с истцом отсутствуют. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной истца доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены. 

Ссылка истца на невозможность отчуждения жилого помещения, в котором проживает находящийся под опекой член семьи собственника, является несостоятельной, поскольку взыскание на спорную квартиру обращено на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи с ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 

<

данные изъяты>, что не дает оснований полагать, что на момент отчуждения квартиры зарегистрированная в ней ФИО2 

<

данные изъяты>.

Доводы истца о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретенная ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перешла в совместную собственность, в том числе к 

<

данные изъяты> ФИО2, являются необоснованными. 

Иные основания для признания права пользования спорной квартирой за ФИО2 истцом не представлены. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 в интересах ФИО2 суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО6 

<

данные изъяты> ФИО2 к ФИО7 о признании права пользования жилым помещением и проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В.Волков