к делу 2-2412/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 21 ноября 2018 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В., 

при секретаре Попандопуло Н.С., 

с участием:

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика

администрации МО Северский район ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Северский район об обязании внести сведения в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Северский район, в котором просит обязать ответчика внести сведения в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>, с имеющегося «для ведения гражданами садоводства и огородничества без права капитального строительства» на новый «отдельно стоящие усадебные жилые дома (в том числе с местами приложения труда и возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельского производства, садоводства, огородничества)» на основании решения Совета МО Северский район № 

<

...> от 

<

...>.; обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка для целей не связанных со строительством № 

<

...> от 27.02.2015г. в части внесения уточнений в п.п. 1.1 п. 1, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с имеющегося «для ведения гражданами садоводства и огородничества без права капитального строительства» на новый «отдельно стоящие усадебные жилые дома (в том числе с местами приложения труда и возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельского производства, садоводства, огородничества».

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора аренды земельного участка для целей не связанных со строительством № 

<

...>, заключенного между истцом и администрацией МО Северский район от 27.02.2015г., истцу принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...>.м, расположенный в 

<

...> в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, для ведения гражданами садоводства и огородничества без права капитального строительства. Истцом самостоятельно проведены действия по формированию земельного участка, утверждению схемы и постановки на кадастровый учет. В конце 2017 года ФИО1 запросил сведения из Единой информационной системы обеспечения деятельности МО Северский район и узнал, что арендуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием скота и птицы Ж-1б. Данные изменения в Правила землепользования и застройки Львовского сельского поселения были внесены на основании решений Совета МО Северский район от 29.11.2016г. № 

<

...>, от 29.06.2017г. № 

<

...>. На основании полученных данных истец решил самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка путем подачи декларации о смене вида разрешенного использования в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в Северском районе. В ответ на свое заявление он получил уведомление о приостановлении действий по регистрационным действиям в связи с тем, что проведенный государственным регистратором анализ правовых норм свидетельствует о том, что арендатор не правомочен изменять вид разрешенного использования земельного участка, поскольку данные действия не входят в перечень мероприятий и действий, определенных положениями ст. ст. 40, 41 ЗК РФ, определяющих права арендаторов земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. В декабре 2017 года ФИО1 подано заявление в администрацию МО Северский район о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 

<

...> от 27.01.2015г., однако ему было отказано. В связи с изложенным, считает свои права нарушенными, поскольку он самостоятельно формировал данный участок, самостоятельно ставил земельный участок на кадастровый учет.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации МО Северский район ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица администрации Львовского сельского поселения Северского района в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика администрации МО Северский район ФИО3, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации МО Северский район от 13.02.2015г. № 

<

...> между администрацией МО Северский район и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка для целей не связанных со строительством № 

<

...> от 27.02.2015г., согласно которому ФИО1 во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный в 

<

...> в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью для ведения гражданами садоводства и огородничества без права капитального строительства сроком на 5 лет (л.д. 6-11).

Согласно постановлению администрации МО Северский район № 

<

...> от 02.08.2013г. (л.д. 35), утверждена ФИО1 схема расположения земельного участка на кадастровом плане (земли населенных пунктов), площадью 

<

...> кв.м, расположенного в с

<

...>, для ведения гражданами садоводства и огородничества без права капитального строительства. 

ФИО1 обратился в администрацию МО Северский район о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 

<

...> от 27.02.2015г. и заключения дополнительного соглашения, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> с имеющегося «для ведения гражданами садоводства и огородничества без права капитального строительства» на новый «отдельно стоящие усадебные жилые дома (в том числе с местами приложения труда и возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельского производства, садоводства, огородничества».

Согласно ответу администрации МО Северский район № 01-17/8756 от 01.12.2017г., основанием для заключения договора аренды земельного участка послужила ст. 34 ЗК РФ (действующая в редакции до 01.03.2015г.), то есть земельный участок был приобретен для целей, не связанных со строительством путем публикации извещения о наличии свободного земельного участка, предназначенного для ведения гражданами садоводства и огородничества без права капитального строительства. Изменение вида разрешенного использования на испрашиваемый «отдельно стоящие усадебные жилые дома (в том числе с местами приложения труда и с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества)», нарушает права и интересы лиц, которые могли бы претендовать на предоставление земельного участка для заявленных целей (л.д. 48). 

Как следует из материалов дела, предметом договора аренды земельного участка от 27.02.2015г. является земельный участок с разрешенным видом использования (целевым назначением) «для ведения гражданами садоводства и огородничества без права капитального строительства».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Таким образом п. 3 ст. 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

При этом данная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими публичные и гражданские правоотношения. 

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление участка в аренду.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Материалами дела установлено, что земельный участок предоставлен в аренду истцу на основании решения органа местного самоуправления для целей, не связанных со строительством, и без проведения торгов в соответствии со ст. 34 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, от 

<

...>. № 

<

...>, разрешенное использование спорного земельного участка – «для ведения гражданами садоводства и огородничества без права капитального строительства» (л.д. 32-33).

При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для ведения гражданами садоводства и огородничества без права капитального строительства.

Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменение существенного вида его разрешенного использования на вид «отдельно стоящие усадебные жилые дома (в том числе с местами приложения труда и возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельского производства, садоводства, огородничества» без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренного градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Воля арендатора как обладателя обязательного права, направленная на использование земельного участка иным образом, чем установлен в договоре, в том числе и в виде изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является безусловной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Таким образом, у ответчика администрации МО Северский район, как арендодателя, отсутствует обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора ФИО1, в том числе в судебном порядке.

При разрешении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 земельный участок был предоставлен для целей, не связанных со строительством, в рамках процедуры предоставления опубликовано извещение о наличии свободного земельного участка, предназначенного для ведения гражданами садоводства и огородничества без права капитального строительства. 

Изменение вида разрешенного использования путем заключения дополнительного соглашения повлечет собой нарушение законом установленной процедуры предоставления земельного участка и нарушит права и законные интересы лиц, которые могли бы претендовать на получение земельного участка с видом разрешенного использования, предусматривающего строительство. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид «отдельно стоящие усадебные жилые дома (в том числе с местами приложения труда и возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельского производства, садоводства, огородничества)» путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 27.02.2015г., поскольку Земельным кодексом установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства до 01.03.2015г. была урегулирована положениями ст. ст. 30, 31, 32 ЗК РФ и ее соблюдение необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности предоставления таких земельных участков.

Положениями действующей редакции главы V.1. ЗК РФ также предусматривается процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, посредством проведения аукциона, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Данная позиция нашла свое отражение в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018г.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО Северский район об обязании внести сведения в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО Северский район об обязании внести сведения в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Кеда

Решение суда в окончательной форме принято 23 ноября 2018 года.