Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Емельяновского районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ФИО4» ФИО2 на постановление государственного инстпектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ( Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 10000 рублей.

Генеральный директор ООО «ФИО6» ФИО2 подал жалобу на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «ФИО7», предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения транспортное средство «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак ФИО8 находилось в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «ФИО9», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ФИО11» и ООО «ФИО10», приложением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копией бессрочного трудового договораот ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО12» и ФИО3, а также путевым листом, выписанным сотрудником ООО «ФИО13» и платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля.

Представитель ООО «ФИО14», о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минуты 24 с. по адресу: 800 км 1 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения №» 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№)» в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ФИО15».

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из представленных материалов, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020г. и приложения № к данному договору заключенный между ООО «ФИО16» и ООО «№», на момент фиксации совершения административного правонарушения автомобиль марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№)» находился в распоряжении и под управлением Сотрудников ООО «№». 

Кроме того, согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №» находилось в рейсе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата по договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за май 2020 года в размере 5000 рублей.

Таким образом, представленные суду доказательства, не позволяют установить наличие в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «ФИО17», предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО18» подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «ФИО19», предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Импокар», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО1