Дело № 2-351/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре Н.Н. Набока,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Центрального района г.Барнаула, администрации г. Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, определении долей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... С целью повышения уровня комфортности проживания истцы без получения разрешительной документации за счет собственных средств выполнили реконструкцию, перепланировку и переустройство принадлежащего им жилого дома. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований истцы просили суд сохранить жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4) по указанному выше адресу в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта, выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 25.03.2016; признать за истцами право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, определить доли в праве обшей долевой собственности за ФИО1 на 55/94 долей, за ФИО2 на 20/94 долей, за ФИО3 на 19/94 долей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены смежные землепользователи ФИО4, ФИО5, ФИО6 

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения. 

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От представителя ответчика администрации г.Барнаула поступил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.11.2002 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ...., серии .... от 17.12.2002.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.02.2011 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ...., .... от 16.03.2011.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 21.02.2011 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ...., серии .... от 16.03.2011.

В выписке из технического паспорта на дом, составленного Барнаульским отделением Сибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 25.03.2016, имеются отметки о наличии самовольной перепланировки и переустройства в литере А жилого дома, а также самовольном возведении пристроев литер А1, А2, А3, А4, Б по адресу: ...., зафиксированы следующие технико-экономические показатели: в Литере А - общая площадь 93,7 кв.м., жилая площадь 64,9 кв.м., в Литере Б - общая площадь 16,1 кв.м., жилая площадь 8,7 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» по обследованию строительных конструкций жилого дома № в результате обследования установлено, что по состоянию технических конструкций жилой дом (литер А) с пристроями (литер А1, А2, А3, А4) по .... в г. Барнауле, после перепланировки и переустройства, выполненных в жилом доме (литер А) и окончания строительства пристроев (литер А1, А2, А3, А4), соответствует действующим строительным нормам и правилам для блокированных жилых домов, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании чего ООО «Архпроект +» рекомендует сохранить перепланировку и переустройство, выполненные в жилом доме (литер А) и принять законченные строительством пристрои (литер А1, А2, А3, А4) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке. 

Из материалов дела следует, что истцам отказано в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства. 

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не исключает возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Учитывая, что при выполнении работ по переустройству спорного жилого дома обязательные требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении самовольно выполненной перепланировки и переустройства.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция жилого дома, осуществлена путем возведения пристроев Литер А1, А2, А3, А4 в плановом жилом доме в границах принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Согласно градостроительной справке МУП «Архитектура» от 14.12.2018 № объект относится к основному виду использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. 

В соответствии с Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 №245 (в редакции от 28.02.2011 №450), жилые пристрои (Литер А3, А4) частично расположены в зоне перспективного расширения улицы Кутузова (территория общего пользования) на предоставленном в собственность земельном участке. В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) и пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» при строительстве жилых пристроев (Литер А2, А3) не выдержано нормативное расстояние (3м) от границы смежного землепользователя по адресу: ..... В соответствии с пунктом 12.35 (табл. 12.5) СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) при строительстве сети водопровода к жилому дому №23 не выдержано нормативное расстояние (5м) от фундаментов жилых пристроев (Литер А3,А4). В соответствии с Приложением В* (табл. В.1*) СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы» (актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями №1,2) при строительстве собственного газопровода низкого давления не выдержано нормативное расстояние (2м) от фундамента жилого пристроя (Литер А3).

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» № по обследованию блокированного жилого дома (литер А) с пристроями (литеры А1, А2, А3, А4) для определения соответствия действующим нормам пожарной безопасности, в результате произведённого обследования блокированного жилого дома (литер А) с пристроями (литеры А1,А2,А3,А4) по .... в г. Барнауле установлено следующее: - фактические расстояния между блокированным жилым домом (литер А) с пристроями (литеры А1, А2, А3, А4) по .... и строениями на других соседних земельных участках соответствуют действующим противопожарным нормам, в том числе СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом жилом доме с пристроями, в случае возникновения в них пожара, не выявлено; - в обследованном жилом доме (литер А) с пристроями (литеры А1, А2, А3, А4) нет открытого огня и процессов способствующих возникновению пожара, указанное здание обеспечено двумя эвакуационными выходами на улицу, что соответствует действующим противопожарным нормам, приведенным выше; - на основании изложенного указанный блокированный жилой дом (литер А) с пристроями (литеры А1, А2, А3, А4) соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности. 

Смежные землепользователи, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО5 (....2) и ФИО6 (....) против узаконения домовладения после выполненной реконструкции не возражают, о чем они указали в своих заявлениях адресованных суду. 

В силу ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. 

Ответчиком не представлено доказательств, что в результате возведения пристроев (Литер А,1 А2, А3, А4) наносится вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. 

Кроме того, тот факт, что при строительстве сети водопровода к жилому дому №23 не выдержано нормативное расстояние (5м) от фундаментов жилых пристроев (Литер А3,А4), при строительстве собственного газопровода низкого давления не выдержано нормативное расстояние (2м) от фундамента жилого пристроя (Литер А3), а также, что жилые пристрои (Литер А3, А4) частично расположены в зоне перспективного расширения .... (территория общего пользования) на предоставленном в собственность земельном участке, не относится к предмету спора.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.

Истцы предпринимали меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждено представленной в материалы дела ответа администрации Центрального района г. Барнаула от 01.10.2018 №а, которым разъяснено право на признание права собственности на самовольную постройку судом. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и сохраняет самовольно выполненную перепланировку и переустройство в Литере А жилого дома, расположенного по адресу: ...., и признать право общей долевой собственности на указанный жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4) общей площадью 93,7 кв.м., в том числе жилой площадью 64,9 кв.м. в реконструированном виде в соответствии с выпиской из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на 25.03.2016 за ФИО1, за ФИО2, за ФИО3

В соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

Поскольку спор между участниками долевой собственности относительно определения долей отсутствует, суд удовлетворяет иск и определяет доли в праве общей долевой собственности на жилом доме (Литер А, А1, А2, А3, А4) расположенном по адресу: .... следующим образом: ФИО8 – 55/94 долей, за ФИО2 – 20/94 долей, за ФИО3 – 19/94 долей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить самовольно выполненную перепланировку и переустройство в литере А жилого дома, расположенного по адресу: .... (лит. А) в соответствии с выпиской из технического паспорта, составленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 25.03.2016.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... (лит. А, А1, А2, А3, А4) общей площадью 93,7 кв.м., в том числе жилой – 64,9 кв.м. в реконструированном виде в соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 25.03.2016 за ФИО1 – 55/94 долей, за ФИО2 – 20/94 долей, за ФИО3 – 19/94 долей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров