Мировой судья Вологодской области № 12-2/2017

по судебному участку № 48 ФИО1 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Кадуй Вологодской области 02 марта 2017 года 

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Лобанова И.В., рассмотрев жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца Вологодской области на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 19 декабря 2016 года, которым производство по делу о совершении обществом с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая компания «Старт» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - за отсутствием события административного правонарушения, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 производство по делу о совершении обществом с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая компания «Старт» (далее – ООО ПКК «Старт») правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - за отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Комитета по управлению имуществом города Череповца Вологодской области по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление. В обоснование доводов жалобы указала на несогласие с выводами суда первой инстанции ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. ООО ПКК «Старт» предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 28 сентября 2015 года в установленный срок не выполнило. Полагает, что вина юридического лица полностью доказана материалами внеплановой проверки, ходатайств о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 28 сентября 2015 года с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения не ООО ПКК «Старт» не представлено. Материалы проверки составлены в соответствии с административным регламентом исполнения муниципальной функции по организации и осуществлению муниципального земельного контроля на территории г. Череповца, утвержденным постановлением мэрии города от 03 ноября 2011 года №. Действующим законодательством не предусмотрено разъяснение в материалах проверок, действий лиц совершивши административное правонарушение по выполнению ими предписания об устранении выявленных нарушений. Также ООО ПКК «Старт» в комитет по проведению процедуры деления земельного участка никогда не обращалась.

Просила суд обжалуемое постановление отменить, признать ООО ПКК «Старт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель Комитета по управлению имуществом города Череповца Вологодской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, жалобу поддержал.

Представитель ООО ПКК «Старт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно материалам дела об административном правонарушении сроком исполнения предписания от 28 сентября 2015 года установлена дата - до 20 сентября 2016 года, то есть последний день исполнения – 19 сентября 2016 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО ПКК «Старт» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 20 сентября 2016 года и истек 20 декабря 2016 года.

На момент рассмотрения жалобы в Кадуйском районном суде срок давности привлечения ООО ПКК «Старт» к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба Комитета по управлению имуществом города Череповца Вологодской области удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая компания «Старт», оставить без изменения, жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца Вологодской области - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Лобанова