18RS0014-01-2020-000207-96

Дело № 2-213/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года п.Игра Удмуртская Республика 

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, указывая при этом, что она является собственником земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок перешел в ее собственность в порядке наследования после смерти родителей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. В период времени с 2014 года по 2017 год она с мужем на данном участке по адресу: 

<

адрес>, построили новый жилой дом с пристройками и надворными постройками, общей площадью 58,2 кв.м. В силу ст.222 ГК РФ указанный жилой дом с пристройками и надворными постройками является самовольной постройкой, так как был построен без соответствующего разрешения и правоустанавливающие документы своевременно ею оформлены не были. Однако с момента постройки жилого дома с пристройками и надворными постройками, находящегося по адресу: 

<

адрес> она приобрела на данное имущество право собственности. Для государственной регистрации права собственности ей необходимо через суд установить право собственности на жилой дом с пристройками и надворными постройками, находящийся по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Возведенный ею жилой дом с пристройками и надворными постройками соответствует виду разрешенного использования земельного участка, расположен в границах земельного участка, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч.2 п.26 указанного Постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. ФИО2 просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, с постройками и пристройками к нему, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, считает их законными и обоснованными. Кроме того, истец пояснила, что она обращалась к архитектору Администрации МО «Игринский район» по вопросу строительства жилого дома до оформления наследства после смерти матери. Однако, архитектор в устной форме пояснил, что в даче разрешения на строительство жилого дома ей будет отказано, поскольку она не является собственником всего земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Третье лицо на стороне истца ФИО1., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того в заявлении указал, что не возражает, если требования истца судом будут удовлетворены.

Администрация МО «Зуринское», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых актов.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 гласит, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, лицо, осуществившее самовольное строительство, должно подтвердить возможность использования земельного участка для размещения и эксплуатации самовольного строения и его безопасность, а также его соответствие техническим регламентам, градостроительным нормам и правилам в таком же порядке, как для законно осуществленного строительства.

В соответствии со ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Материалами дела установлено, что ФИО3 (добрачная фамилия ФИО4) Людмила Геннадьевна родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее родителями являются ФИО5, ФИО6.

Согласно свидетельству о заключении брака следует, что ФИО7 28 февраля 2001 года заключил брак с ФИО8, после регистрации брака последней присвоена фамилия - ФИО3.

Из свидетельств о праве на наследство по закону № от 14.12.2016, Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости видно, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 3000 кв.м., кадастровый номер земельного участка №.

Паспортными данными истца установлено, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: УР, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 без получения разрешения на строительство на месте старого возведен новый жилой дом, с постройками и пристройками к нему, общей площадью 58,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> на земельном участке, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, разрешенное использование земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства.

Техническим паспортом, составленным 18.10.2019 БУ УР «ЦКО БТИ» на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> установлено, что в разделе 3 «Сведения о правообладателях объекта», сведения отсутствуют, сведений о зарегистрированных правах на жилой дом не имеется. Год постройки – 2017, общая площадь – 58,2 кв.м, в том числе жилая – 36,9 кв.м.

Из строительно-технического исследования №И-1033 от 16.12.2019, проведенного ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» в период с 25.11.2019 по 16.12.2019 следует, что жилой одноквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических и иных норм, предусмотренных законодательством РФ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (третьих) лиц. 

Таким образом, указанный объект индивидуального жилищного строительства отвечает признакам самовольной постройки, изложенным в ст. 222 ГК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что истца знает. Примерно с 2014 года, на месте старого дома родителей, на земельном участке, в настоящее время принадлежащем ФИО2 на праве собственности, истец со своим супругом начали строить новый дом, который построили в 2017 году. В настоящее время истец проживает в данном доме. 

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Правопритязаний третьих лиц и ответчиков на спорное имущество, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом с постройками и пристройками к нему, возведенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, с постройками и пристройками к нему, общей площадью 58,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлена 22 мая 2020 года.

Судья: