Дело № 2-197/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе: 

председательствующего по делу – судьи Гараниной С.А. 

при секретаре судебного заседания – Алаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску Банка ВТБ(ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1, ФИО2, мотивируя их тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 21.08.2015 года № ФИО1 Банк ВТБ24 предоставил кредит в размере 2 800 000 руб. на срок 122 месяца с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 59,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно разделу 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являюся: залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору и солидарное поручительство ФИО2 на срок до 21.10.2028г. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от 21.08.2015г. №-П01. Ответчик не исполняет обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом с апреля 2018 года. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 21.08.2015г. в размере 1 927 313,32 руб., в том числе 1 792 152,73 руб., - задолженность по кредиту, 89 836,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 674,15 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 33 649,91 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью 59,5 кв. м., этаж 07, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 256 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 836,57 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО3 неоднократно уточняла исковые требования, в итоге просила суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 21.08.2015г. в размере 1 577 313,32 руб., в том числе 1 506 603,74 руб., - задолженность по кредиту, 25 385,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 674,15 – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 33 649,91 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью 59,5 кв. м., этаж 07, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 256 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 836,57 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме. Заявили ходатайство о предоставлении отсрочки реализации залогового имущества с публичных торгов сроком на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 21.08.2015 года № ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 2 800 000 рублей на срок 122 месяца с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 59,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кредит в сумме 2 800 000 рублей зачислен 31.08.2015 года на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.5 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 14% годовых. В связи с несоблюдением заемщиком условий о страховании с 11.10.2016г. применяется базовая процентная ставка, установленная п. 5.1.1 индивидуальных условий кредитного договора, в размере 15% годовых.

Согласно п. 4.4 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 43 474,60 руб.

В силу п. 4.8 Индивидуальных условий кредитного договора платежный период составляет период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением кредита являются залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, солидарное поручительство ФИО2 на срок до 21.10.2028г.

В соответствии с п. 7.1.1 Индивидуальных условий кредитного договора предметом ипотеки является квартира по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Права Банка как кредитора и залогодержателя были удостоверены закладной, оформленной ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24, государственная регистрация закладной произведена 07.05.2015г.

Согласно п. 3 закладной от 07.05.2015г. обязательство, обеспеченное ипотекой, - кредитный договор №, заключенный 21.08.2015г. между первоначальным залогодержателем и залогодателем-должником. 

ФИО1 приобрела квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 31.08.2015г., переход прав зарегистрирован в ЕГРН. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, был заключен договор поручительства №-П01 от 21.08.2015 с ФИО2. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.4.1.9 Правил предоставления и погашения кредита ПАО Банк ВТБ24 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В соответствии с п. 4.9 Индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В силу п. 4.10 Индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

С апреля 2018 года заемщик не надлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, допустив неоднократно просрочку платежей, что подтверждает выписка по лицевому счету. В связи с этим, истец 14.10.2019 года направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 14 ноября 2019 года, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита (задолженности по кредиту), процентов за пользование данным кредитом, неустойки. 

Судом установлено, что задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 1 577 313 руб. 32 коп., из которых: 1 506 603,74 руб., - задолженность по кредиту, 25 385,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 674,15 – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 33 649,91 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга

Согласно п. 3.1, 3.2 Индивидуальных условий договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В связи с этим сумма в размере 1 577 313 руб. 32 коп. подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца. Сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Поскольку ответчиками допущена неоднократная просрочка исполнения обязательств по кредитному договору и не исполнено в установленный срок требование Банка о досрочном возврате кредита, в том числе в период судебного разбирательства по настоящему делу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Государственная регистрация перехода права собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> произведена 07.09.2015г Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области первоначальному залогодержателю – Банку 07.09.2015г. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07.09.2015 г. №. 

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены нормами ст. 348 ГК РФ, согласно которых взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Судом установлено, что ответчик систематически нарушал срок внесения платежей по кредитному договору, более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествовавших дате обращения в суд, что подтверждает выписка по счету заемщика и расчет задолженности. 

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07. 1998 года № 102–ФЗ если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью оценки квартиры истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Оценка 37». Согласно отчету №1303-11.19 от 20.11.2019 года рыночная стоимость объекта оценки составила 2 820 000 руб. Ответчики данную оценку не оспаривали.

В связи с этим, начальную продажную цену предмета залога следует установить на основании заключения эксперта, то есть в сумме 2 256 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости определенной в размере 2 820 000 руб., а способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчики в судебном заседании исковые требования ПАО Банк ВТБ признали в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Заявления ответчиков о признании иска выполнены в письменном виде, приобщены к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заедания.

Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчиками в ходе судебного разбирательство было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки реализации залогового имущества с публичных торгов сроком на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу, мотивируя его тем, что согласно ст. 54 ч.3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. 

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что заложенное имущество не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено.

В соответствии с абзацем 4 п. 3 ст. 54 указанного Федерального закона, при определении срока, на который представляется отсрочка, суд должен учитывать то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества, на момент истечения отсрочки не должна превышать стоимости заложенного имущества, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества, не относится к случаям недопустимости предоставления отсрочки.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры, выполненным ООО «Оценка-37» 20.11.2019г. №1303-11.19 рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на 15.11.2019г. составляет 2 820 000 руб., ответчики указанный размер не оспаривали.

Учитывая положения п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которым если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд определил начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 256 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

В данном случае приведенные ответчиками доводы в совокупности с установленными при разрешении спора обстоятельствами, с учетом размера задолженности, возможности погасить задолженность по договору с учетом представленных документов о доходах ответчиков, расценены судом как уважительные причины, дающие основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон, и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя, не возражавшего против представления отсрочки, позволив должникам изыскать возможность для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16086,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от 21.08.2015 г. в размере 1577313 руб.84 коп., из которых: 1506603,74 руб.- задолженность по кредиту, 25385,52 руб. – задолженность по процентам, 11674,15 руб. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов, 33649,91 руб.- сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, а такжерасходы по уплате государственной пошлины в сумме 16086,56 руб., а всего взыскать: 1593399 (один миллион пятьсот девяносто три тысячи триста девяносто девять) руб. 88 коп. 

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру общей площадью 59,5 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2256000 (два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч ) рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок до 29 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: С.А.Гаранина

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020г.