07RS0001-02-2024-004935-82

Дело № 2-394/2025 (2-5629/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июня 2025 г. город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участием представителя истца – ФИО1, выступающего по доверенности от 24.07.2024 №07АА1030622,

представителя ответчика – ФИО2, выступающей по доверенности от 17.04.2024 №46,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО20 к МВД по Кабардино-Балкарской Республике о признании денежных выплат осуществлёнными за выполнение задач на посту ДПС «Курп-2» в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо- Кавказского региона, о признании незаконным отказ в о включении периодов службы в льготном исчислении, о возложении обязанности засчитать период службы в выслугу лет для назначения пенсии из расчёта 1 месяц службы за 1,5 месяца и произвести перерасчёт,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2024 в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО3 ФИО19 к МВД по Кабардино-Балкарской Республике, в котором он просил суд признать незаконным отказ МВД по Кабардино-Балкарской Республике о включении периода службы ФИО4 с сентября 1999 года по декабрь 2001 года в выслугу лет для назначения пенсии из расчёта 1 месяц службы за 1.5 месяца и о включении в выслугу лет периода с ноября по декабрь 2001г.; признать денежные выплаты ФИО4 из средств Федерального бюджета Российской Федерации, за период с сентября 1999 года по ноябрь 2001, осуществлёнными МВД по Кабардино-Балкарской Республике в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.1997 № 535, приказом МВД России от 12.05.1997 № 289, приказом УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 19.07.1997 № 29 за выполнение задач на посту ДПС «Курп-2» в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо- Кавказского региона; обязать МВД по Кабардино-Балкарской Республике засчитать ему в выслугу лет для назначения пенсии период службы с сентября 1999 года по октябрь 2001 года включительно из расчёта 1 месяц службы за 1,5 месяца и произвести перерасчёт.

В обоснование своих требований истец указал, что с 01.09.1997 года по 31.08.1999 года он проходил обучение в Нальчикском филиале Ростовской высшей школы МВД России. После окончания обучения был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в МВД по Кабардино-Балкарской Республике. Приказом МВД по КБР №143л/с от 25.08.1999 года был назначен на должность старшего инспектора ДПС 4-го взвода 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по КБР, осуществляющим несение службы на постах ДПС, Расположенных на административной границе КБР. Всего в указанный период в полку ДПС ГИБДД МВД по КБР было 3 батальона ДПС. 1-й батальон полка ДПС занимался надзором за дорожным движением на постах ДПС и КПП, расположенных на административной границе КБР и 

<

...> батальон полка ДПС занимался надзором за дорожным движением по федеральной дороге «Кавказ», 3-й батальон полка ДПС занимался надзором за дорожным движением в городе Нальчик.

С указанного периода, а именно с 01.09.1999 года он являлся инспектором ДПС 1-го батальона, нес службу на стационарном посту ДПС «Курп-2», расположенном на административной границе Кабардино-Балкарской Республики и Республики Ингушетия, входящим в состав Временной Оперативной Группировки сил на территории Северо-Кавказского региона (далее ВОГ МВД РФ).

В конце декабря 2001 года, руководством ему было объявлено, что в связи со служебной необходимостью с января 2002 года он заступает для несения службы на пост ДПС «Кызбрун», входящий в зону обслуживания 2-го батальона полка ДПС и расположенный по федеральной дороге «Кавказ» и к ВОГ МВД России не отнесенному.

С начала января 2002 года по 30.09.2003 года он нес службу на территории обслуживания 2-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД КБР по занимаемой должности так и оставаясь старшим инспектором ДПС 1-го батальона полка ДПС.

Затем, приказом МВД по КБР № 138л/с от 30.09.2002 года он был назначен на должность старшего инспектора ДПС 1 -го взвода 2-го батальона полка ДПС, в котором фактически и проходил службу с января 2002 года.

На посту ДПС «Кызбрун», расположенном на Федеральной дороге «Кавказ», он нес службу вплоть до 02.08.2003 года, а затем, приказом МВД по КБР от 08.08.2003 года он был переведен на службу в Отдел ГИБДД ОВД города Прохладного КБР.

В дальнейшем, до мая 2014 года он проходил службу на различных должностях среднего начальствующего состава МВД по КБР по линии ГИБДД.

Приказом МВД по КБР от 01.05.2014 года № 376 л/с, он был уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ...» с формулировкой «за грубое нарушение служебной дисциплины».

Согласно указанного приказа МВД по КБР его выслуга лет в органах внутренних дел на день увольнения в календарном исчислении составила 16 лет 07 месяцев 29 дней, а в льготном исчислении - 18 лет 10 месяцев 00 дней.

Периоды его службы, засчитанные при его увольнении из ОВД ответчиком в качестве льготных (1 месяц службы за 1,5 месяца) были сложены и следующего (письмо МВД от 01.06.2020 №3/202603554618): с 01.01.2010 по 31.05.2010 на основании подпункта «г», пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 по Перечню должностей утвержденных приказом МВД России от 22.06.2009 № 472; с 01.06.2010 по 30.04.2014 (дата увольнения) на основании подпункта «а» пункта 41 Постановления Правительства РФ от 09.02.2004 года №65.

Таким образом, ответчиком при расчете его льготного периода службы не был включен период его службы на посту ДПС «Курп-2» в составе Временной Оперативной Группировки сил на территории Северо-Кавказского региона в соответствии со следующими нормативно правовыми актами, действовавшими на тот момент в льготном исчислении.

Полагая, что установив в судебном порядке юридический факт его службы в 1-м батальоне полка ДПС ГИБДД МВД по КБР ему будет назначено пенсионное обеспечение за выслугу лет, 28.09.2020 он с указанными исковыми требованиями обратился в Нальчикский городской суд.

При этом его требования, изложенные в исковом заявлении от 28.09.2020, по делу №2-456/2021 были поданы совершенно по другим основаниям и предмету и не соответствуют тем основаниям и предмету, которые изложены им в данном исковом заявлении.

Решением Нальчикского городского суда от 22.03.2021 года по делу №2-456/2021, в удовлетворении его исковых требований об установлении юридического факта его службы в составе Временной Оперативной Группировки МВД России на территории Северо-Кавказского региона, признании незаконным приказа от 01.05.2014 года №376 л/с в части исчисления льготного стажа незаконным и возложении на МВД по КБР обязанности по включению периода работы в льготный стаж службы и назначении пенсии было отказано.

В обоснование своего решения от 22.03.2021 года по делу 2-456/2021 судом были положены те обстоятельства, что табеля учета рабочего времени, графики сменности и документы по комплексному использованию сил и средств милиции ко времени рассмотрения указанного гражданского дела были ответчиком уничтожены, его личное дело не содержит документов и сведений о выполнении им задач в составе ВОГ, и то, что им не представлены тому доказательства.

В марте 2022 года он с письменным заявлением обратился в МВД по КБР о предоставлении ему копий личных карточек довольствия за период его службы с сентября 1999 по 2014 годы.

На его заявление, МВД по КБР (письмом №3/222602448244 от 14.04.2022) ему были предоставлены (прилагаются) заверенные копии его личных карточек денежного довольствия за следующие период службы в МВД по КБР - с сентября по декабрь 1999 года, 2000 - 2010 годы, с января по июль и с октября но декабрь 2011 годы, с января по ноябрь 2012 года.

Из письма МВД по КБР следует, что личных карточек денежного довольствия за иные периоды не имеется.

Изучение его личных карточек денежного довольствия за спорный период показало, что все время его службы на посту ДПС «Курп-2» до момента его перевода для несения службы на пост ДПС «Кызбурун», к его окладу по его должности и окладу по званию дополнительно выплачивались денежные средства из средств Федерального бюджета равные 1,5 размера пропорционально отработанному мною времени на посту ДПС «Курп-2» в следующих размерах и согласно нижеприведенному расчету (в личных карточках довольствия отмечено как ф/б):

С учетом того, что данный факт не являлся предметом разбирательства по гражданскому делу № 2-456/2021, а наличие указанных выплат из Федерального бюджета РФ, явно указывает на то, что они были осуществлены в его адрес в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.05.1997 года № 535, приказом МВД России от 12.05.1997 года № 289, приказом МВД КБР №358 от 17.06.1997 и приказом УГИБДД МВД по КБР №29 от 19.07.1997 года, за несение им службы на посту ДПС «Курп-2» в составе ВОГ МВД РФ но этим основаниям он с письменным заявлением обратился в МВД по КБР с целью предоставления разъяснений о природе происхождения указанных выплат осуществленных в его адрес из средств Федерального бюджета РФ в период 1999-2001 годы.

На указанное заявление от МВД по КБР истцом был получен ответ от 03.06.2022 №3/222603482636, в котором вместо запрашиваемого разъяснения о природе происхождения указанных выплат, МВД по КБР ограничилось лишь сообщением информации, о том, что в соответствии с Решением Нальчикского городского суда от 22.03.2021 года по делу № 2-456/2021 в удовлетворении его исковых требований было отказано. 

Не согласившись с содержанием ответа МВД по КБР им на его содержание в Прокуратуру КБР была подана жалоба на неправомерные действия сотрудников МВД по КБР при его рассмотрении. По результатам рассмотрения жалобы Прокуратурой КБР (письмо от 22.07.2022 года №7-577-2022/ОН 1096-22) было признано, что в нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» МВД по КБР изложенные им доводы, рассмотрены не были и направлен немотивированный ответ о том, что судами в удовлетворении его исковых требований отказано. Тем же письмом Прокуратурой КБР ему было сообщено, что в целях устранения выявленных Прокуратурой нарушений закона, 20.07.2022 года в адрес Министра внутренних дел по КБР было вынесено Представление об устранении нарушений Закона.

После проверки осуществленной Прокуратуры, несмотря на то, что в его личных карточках денежного довольствия прямо отражены выплаты ему дополнительных денежных средств к его окладу но должности и окладу по званию из Федерального бюджета за спорный период, из письма МВД по КБР от 09.08.2022 года №2/3258 следовало, что якобы указанных средств из Федерального бюджета РФ ему не выплачивалось и оснований для назначения пенсии с учетом льготного периода службы не имеется.

Из второго письма, поступившего из МВД по КБР в его адрес (от 23.09.2022 №3/222606311223) следует, что дополнительные денежные средства из Федерального бюджета РФ отраженные в его личных карточках денежного довольствия выплачивались всем сотрудникам подразделений милиции общественного порядка (МОБ) содержащимся финансово на тот момент за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в размере 16% от должностного оклада на основании Бюджетного кодекса РФ. При этом на конкретную статью Бюджетного кодекса РФ, на основании которой по утверждению МВД по КБР осуществлялись указанные доплаты всем сотрудникам милиции общественной безопасности, МВД по КБР не сослалось.

Таким образом, основной вопрос, а именно о происхождении выплат из средств Федерального бюджета РФ, отраженных в личных карточках денежного довольствия в 1999 - 2001 годах поставленный им перед МВД по КБР в указанных ответах раскрыт ответчиком не был.

Те факты, что в ответе МВД по КБР от 23.09.2022 №3/222606311223 отражено, что в спорный период доплата из средств Федерального бюджета осуществлялась лишь к должностному окладу сотрудников МОБ МВД КБР, а из его личных карточек денежного довольствия следует, что доплата из средств Федерального бюджета в его адрес осуществлялась как к его должностному окладу, так и к окладу по званию, как и было предписано действовавшими на тот момент приказами МВД России от 12.05.1997 года №289, МВД КБР №358 от 17.06.1997 и УГИБДД МВД по КБР №29 от 19.07.1997 «О дополнительных гарантиях и компенсациях сотрудникам органов внутренних дел выполняющим задачи в составе ВОГ на территории СК региона...", а также то, что указанные доплаты из Федерального бюджета в его адрес были прекращены именно после перевода по указанию руководства полка с поста ДПС «Курп-2» на пост ДПС «Кызбурун» и то, что на его Карточке денежного довольствия после прекращения выплат из Федерального бюджета сотрудником её заполнявшим внизу листа сделана Рукописная служебная заметка «отм. ВОГ», указывают на недостоверность сведений указанных в ответах МВД по КБР на его заявления, которыми было отказано во включении вышеуказанного периода службы в льготный стаж. 

С учетом того, что при рассмотрении гражданского дела №2-456/2021 было установлено, что табеля учета рабочего времени, графики сменности и документы по комплексному использованию сил и средств милиции ответчиком к тому моменту уже были уничтожены, а из ответа МВД по КБР следует, что указанная выплата осуществлялась всем сотрудникам милиции общественной безопасности (МОБ), то сейчас единственным дли него способом доказать суду, что доплату из средств Федерального бюджета он получал именно за свою службу на посту ДПС «Кури-2»« входящим в состав ВОГ МВД России, осталось лишь сличение личных карточек денежного довольствия сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по КБР, не задействованных в спорный период на службе в составе ВОГ МВД России на административной границе Кабардино-Балкарской Республики, с его личными карточками денежного довольствия, на предмет присутствия или отсутствия в них сведений об осуществлении им таких же доплат из Федерального бюджета.

Для цели оказания ему помощи в сборе доказательств в части подтверждения либо опровержения утверждений МВД по КБР о том, что доплаты из Федерального бюджета РФ в спорный период выплачивались всему личному составу подразделений милиции общественной безопасности (МОБ МВД КБР), для сличения личных карточек довольствия инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по КБР, не задействованных в указанный период на постах ДПС, расположенных на административной границе КБР, с его личными карточками денежного довольствия, бывшими инспекторами полка ДПС ФИО5 (2 батальон, ФД «Кавказ»), ФИО6 (3 батальон, г.Нальчик) и ФИО7 (3 батальон, г.Нальчик) в МВД по КБР были поданы соответствующие заявления о выдаче им заверенных копий их личных карточек денежного довольствия.

Однако, осуществить сравнение личных карточек денежного довольствия бывших инспекторов ДПС полка ФИО5, ФИО6 и ФИО7, с его личными карточками денежного довольствия, не представилось возможным, так как в их выдаче Министерством внутренних дел по КБР было отказано, со ссылкой на то, что указанные документы являются учетными и относятся к документам служебного пользования МВД по КБР.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.

Опрошенный адвокатом бывший инспектор ДПС 3-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО6 пояснил, что в период с 1999 по 2002 годы он работал инспектором ДПС 3-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по КБР, сотрудники которого занимались надзором за дорожным движением в г.Нальчике. В указанный период заработная плата сотрудниками милиции общественной безопасности (МОБ) МВД КБР куда, в том числе, входила и дорожно-патрульная служба ГИБДД выплачивалась из средств местного бюджета Кабардино-Балкарской Республики. ФИО6 пояснил, что в указанный период дополнительные выплаты к заработной плате сотрудников МОБ из средств Федерального бюджета РФ получали лишь сотрудники 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по КБР, а именно те из них, которые несли службу на постах ДПС и контрольно - пропускных пунктах, расположенных на границе КБР. ФИО6 подтвердил, что иногда в связи со служебной необходимостью отдельные сотрудники полка ДПС ГИБДД МВД КБР могли быть задействованы для несения службы на различные периоды в других батальонах полка ДПС. 

Опрошенный адвокатом бывший инспектор отдела кадров полка ДПС ГИБДД МВД КБР ФИО8 пояснил, что в период времени с июня 1999 по июнь 2000 года он работал инспектором штаба полка ДПС ГИБДД МВД КБР, а затем с июня 2000 года по 2014 годы работал старшим инспектором отдела кадров полка ДПС ГИБДД МВД КБР. С его слов всего в интересующий период в полку ДПС было 3 батальона ДПС. 1-й батальон ДПС полка занимался надзором за дорожным движением на постах ДПС и КПП, расположенных на административной границе КБР и Республики Ингушетия. 2-й батальон ДПС полка занимался надзором за дорожным движением по Федеральной дороге «Кавказ». 3-й батальон ДПС полка занимался надзором за дорожным движением в городе Нальчике. Со слов ФИО8, в указанный период все сотрудники милиции общественной безопасности (МОБ) МВД по КБР куда входил, в том числе и полк ДПС ГИБДД МВД по КБР получали заработную плату из средств бюджета Кабардино-Балкарской Республики. ФИО8 также пояснил, что в указанный период, в соответствии с приказами МВД России и МВД по Кабардино-Балкарской Республики сотрудникам 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по КБР, несущим службу на постах ДПС и КПП на административной границе КБР и Республики Ингушетия из средств Федерального бюджета РФ осуществлялась доплата в 1,5 размере. В соответствии с теми же приказами МВД России и МВД по КБР сотрудникам 1-го батальона ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по КБР несущим службу на постах ДПС и КПП на административной границе КБР и Республики Ингушетия выслуга лет должна была быть засчитана из расчета 1,5 месяца за 1 месяц службы. Также он пояснил, что иногда в связи со служебной необходимостью отдельные сотрудники ДПС были задействованы для несения службы на различные периоды в других батальонах ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по КБР.

Истец полагает, что при данных обстоятельствах дополнительные денежные выплаты из средств Федерального бюджета Российской Федерации, выплачиваемые ему за период службы с 1999 по 2001 годы однозначно являются доказательством того факта, что данные денежные выплаты были осуществлены в его адрес в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 07.05.1997 № 535, приказа МВД России от 12.05.1997 года №289, приказа МВД КБР №358 от 17.06.1997 и приказа УГИБДЦ МВД по КБР №29 от 19.07.1997, за выполнение им задач на посту ПДС «Курп-2» в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона, а отказ МВД по Кабардино-Балкарской Республике (изложенный в письмах МВД по КБР от 09.08.2022 года № 2/3258 и от 23.09.2022 №3/222606311223), о включении указанного периода его службы в выслугу лет для назначения пенсии 1 месяц службы за 1,5 месяца незаконным.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил допросить свидетелей, а также отказать в применении последствий срока исковой давности, учесть, что ответчик не опроверг доводов истца надлежащими допустимыми доказательствами, которые могут быть только у него.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении и дополнении к возражениям, указала, что производство по делу подлежало прекращению, требования заявлены по истечении срока исковой давности, обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждены надлежащими допустимыми доказательствами.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, архивного гражданского дела №2-456/2021, личного дела ФИО9, оценив показания свидетелей, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Кроме того, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Согласно частям 2 и 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, статье 2 Закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" от 21 января 1993 года N 4328-1, Федеральному закону "О распространении действия Закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" на военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава, курсантов и слушателей учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации, выполняющих и выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике" от 16 мая 1995 года N 75-ФЗ, пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктам 2, 3 Указа Президента Российской Федерации "Об увольнении с военной службы и дополнительных мерах социальной защиты военнослужащих, принимающих (принимавших) непосредственное участие в боевых действиях и выполняющих (выполнявших) задачи в условиях вооруженных конфликтов" от 3 декабря 1995 года N 1213, пункту 3 и абзацу 4 пункта 5 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим, выполняющим задачи в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона" от 7 мая 1997 года N 535, Постановлению Правительства Российской Федерации "О зонах вооруженных конфликтов" от 26 декабря 2001 года N 896, Постановлению Правительства Российской Федерации "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона" от 31 мая 2000 года N 424 и другим нормативным правовым актам гражданам, уволенным с военной службы, при исчислении выслуги лет для назначения пенсии за выслугу 20 лет и более (см. подпункты "а" пунктов 1 и 2 § 1 настоящей главы) отдельные периоды военной службы, а также отдельные периоды службы в органах внутренних дел и (или) службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, если гражданин, уволенный с военной службы, проходил службу в этих органах (учреждениях), засчитываются в эту выслугу на льготных условиях, в том числе время выполнения военнослужащими и сотрудниками органов внутренних дел задач в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона, включая оперативный штаб (ВОГ).

Постановлением Правительства РФ от 07.05.1997 года №535 «О дополнительных гарантиях и компенсациях сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим, выполняющим задачи в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона» (прилагается) постановлено следующее: «1. Установить, что сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выполняющим задачи в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона, включая оперативный штаб (далее именуется -Временная оперативная группировка), выплачиваются 1,5 должностного оклада (оклада по воинской должности) и 1,5 оклада по специальному (воинскому) званию.

Министру внутренних дел Российской Федерации определять подразделения органов внутренних дел и воинских частей, на личный состав которых распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим постановлением.

Засчитывать лицам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии: 1 месяц службы (военной службы) за 1,5 месяца; в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с непосредственным участием в выполнении задач в составе Временной оперативной группировки - время их непрерывного нахождения на излечении в госпиталях и других лечебных учреждениях из расчета 1 месяц за 1,5 месяца».

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 07.05.1997 года № о35 МВД России в свою очередь был издан приказ от 12.05.1997 года № 289 «О Дополнительных гарантиях и компенсациях сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск, выполняющим задачи в составе временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского Района» (прилагается) которым было установлено следующее: В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 01 07.051997 г. №535 «О дополнительных гарантиях и компенсациях сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим, выполняющим задачи в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона» - приказываю: выплачивать сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск, проходящим военную службу по контракту, выполняющим задачи в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона (далее - «Временная оперативная группировка»), должностные оклады (оклады по воинским должностям) и оклады по специальным (воинским) званиям в 1,5 размере, засчитывать лицам, указанным в пункте 1 настоящего приказа, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии: 1 месяц службы (военной службы) за 1,5 месяца; в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с непосредственным участием в выполнении задач в составе Временной оперативной группировки - время их непрерывного нахождения на извлечении в госпиталях и других лечебных учреждениях из расчета 1 месяц за 1,5 месяца».

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 07.05.1997 года № 535 и Приказа МВД России от 12.05.1997 года № 289, Министерством внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики был издан Приказ №358 от 17.06.1997 года, которым было установлено следующее: «Установить с 12.05.1997 года должностные оклады и оклады по специальным званиям в 1,5 размере сотрудникам подразделений МВД КБР, выполняющим задачи в составе ВОГ сил на территории Северо-Кавказского региона: Прохладненский РОВД - 10 человек, Терский РОВД - 33 человека, Полк ДПС ГАИ - 43 человека. Основанием для выплаты денежного содержания являются приказы начальников (командиров) органов и подразделений и графики несения службы в пограничной зоне. ФЭО (ФИО10) выплату денежного содержания личному составу указанному в п. 1 настоящего приказа производить в текущем месяце за прошлый месяц из средств Федерального бюджета, поступающего на эти пели. ОК (ФИО11 ) в соответствии с п. 2 приказа МВД РФ № 289 от 12.05.1997 засчитывать лицам указанным в п. 1 настоящего приказа в выслугу лет 1 месяц службы за 1,5 месяца на основаниях изложенных в п. 2».

Во исполнение вышеуказанных Постановления Правительства РФ, Приказа МВД РФ и Приказа МВД по КБР начальником УГИБДД МВД по КБР издан приказ №29 от 19.07.1997 года, которым было постановлено: установить с 12.05.1997 года должностные оклады и оклады по специальным званиям в 1,5 размере сотрудникам 1-го батальона СП ДПС УГАИ МВД КБР, выполняющим задачи в составе ВОГ сил на территории Северо-Кавказского региона. Начальнику финансовой части СП ДПС УГЛИ - ФИО12 выплату денежного довольствия личному составу указанному в п. 1 настоящего приказа производить в текущем месяце из средств Федерального бюджета. Начальнику ОК подполковнику милиции - ФИО13 засчитать лицам указанным в пункте 1 настоящего Приказа в выслугу лет 1 месяц службы к 1,5. Командиру СП ДПС УГАИ МВД КБР майору ФИО14 составить списки, графики несения службы и табеля лиц, указанных в пункте 1.

Судом установлено, что ФИО4 с 01.09.1997 года по 31.08.1999 проходил обучение в Нальчикском филиале Ростовской высшей школы МВД России. После окончания обучения был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в МВД по Кабардино-Балкарской Республике. Приказом МВД по КБР №143л/с от 25.08.1999 года был назначен на должность старшего инспектора ДПС 4-го взвода 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по КБР. С 01.09.1999 года он являлся инспектором ДПС 1-го батальона. С начала января 2002 года по 30.09.2003 года он нес службу на территории обслуживания 2-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД КБР по занимаемой должности старшего инспектора ДПС 1-го батальона полка ДПС. Приказом МВД по КБР № 138л/с от 30.09.2002 он был назначен на должность старшего инспектора ДПС 1 -го взвода 2-го батальона полка ДПС. Приказом МВД по КБР от 08.08.2003 он был переведен на службу в Отдел ГИБДД ОВД города Прохладного КБР. Приказом МВД по КБР от 01.05.2014 года № 376 л/с, он был уволен из органов внутренних дел.

Истец обращался за назначением ему пенсии по линии МВД, ссылаясь на наличие необходимого стажа с учетом службы им в составе ВОГ.

Сторона ответчика отрицает факт несения истцом службы на стационарном посту ДПС «Курп-2», расположенном на административной границе Кабардино-Балкарской Республики и Республики Ингушетия, входящим в состав Временной Оперативной Группировки сил на территории Северо-Кавказского региона (далее ВОГ МВД РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик не может представить табели учета рабочего времени, графики сменности и документы по комплексному использованию сил и средств милиции поскольку они были уничтожены, а личное дело истца не содержит документов и сведений о выполнении им задач в составе ВОГ.

Поскольку истец настаивает, что служил в составе ВОГ МВД РФ и имеет право на льготное исчисление стажа для назначения пенсии, он имел право предоставлять иные доказательства.

В ходе опроса свидетелей ФИО8 и ФИО6 в судебном заседании она подтвердили, что в указанный истцом период доплаты из федерального бюджета получали только сотрудники, выполняющие задачи в составе ВОГ.

Они выразили свое согласие на исследование своих карточек. Анализ сравнения личных карточек денежного довольствия истца и свидетелей подтвердил доводы истца.

Следует отметить, что свидетель ФИО8 являлся инспектором штаба полка ДПС ГИБДД МВД КБР, он пояснил, что ФИО8, в спорный период все сотрудники милиции общественной безопасности (МОБ) МВД по КБР куда входил, в том числе и полк ДПС ГИБДД МВД по КБР получали заработную плату только из средств бюджета Кабардино-Балкарской Республики. ФИО8 также пояснил, что в указанный период, в соответствии с приказами МВД России и МВД по Кабардино-Балкарской Республики сотрудникам 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по КБР, несущим службу на постах ДПС и КПП на административной границе КБР и Республики Ингушетия из средств Федерального бюджета РФ осуществлялась доплата в 1,5 размере.

Также из личных карточек денежного довольствия следует, что доплата из средств Федерального бюджета истцу осуществлялась как к его должностному окладу, так и к окладу по званию, как и было предписано действовавшими на тот момент приказами МВД России от 12.05.1997 года №289, МВД КБР №358 от 17.06.1997 и УГИБДД МВД по КБР №29 от 19.07.1997 «О дополнительных гарантиях и компенсациях сотрудникам органов внутренних дел выполняющим задачи в составе ВОГ на территории СК региона", а также то, что указанные доплаты из Федерального бюджета в его адрес были прекращены именно после перевода по указанию руководства полка с поста ДПС «Курп-2» на пост ДПС «Кызбурун».

На Карточке денежного довольствия после прекращения выплат из Федерального бюджета сотрудником заполнявшим её внизу листа сделана рукописная служебная заметка «отм. ВОГ».

Из анализа личных карточек денежного довольствия ФИО4 судом установлен факт получения им денежного довольствия в повышенном (1,5-кратном) размере, что прямо предусмотрено в качестве одной из основных гарантий для лиц, выполняющих задачи в составе Временной оперативной группировки (ВОГ) на территории Северо-Кавказского региона, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.05.1997 № 535 и приказу МВД России от 12.05.1997 № 289. 

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил оснований для указанных выплат истцу, при этом не оспорив сведения в личных карточках.

Таким образом, личные карточки непосредственно подтверждают данный факт, так как являются первичным финансовым документом, фиксирующим все виды выплат сотруднику.

Доводы ответчика о том, что личные карточки денежного довольствия не являются допустимыми доказательствами, суд отвергает, поскольку они являются финансовым документов, подтверждающий размер заработной платы, все виды дополнительных выплат. Закон не устанавливает исчерпывающий список документов, которые могут подтверждать характер работы. Ответчик не оспорил подлинность личных карточек истца и свидетелей, не представил доказательств того, что повышенные выплаты производились по иным основаниям, не связанным со службой в составе ВОГ. Никаких сведений, приказов, на основании которых истцу начислялись доплаты ответчик не представил. Между тем, бремя опровержения этих доказательств или представления иных лежало на ответчике, который этого не сделал.

Суд не соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности поскольку к требованию, предъявленному пенсионному органу, а в данном случае истец обращается к ответчику именно по поводу прав на назначение пенсии, в связи с отказом в назначении пенсии, общий срок исковой давности не применяется.

Гражданин имеет право на выплату недополученных сумм пенсии за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будут нарушены государственные гарантии в области пенсионного обеспечения граждан.

Следовательно, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании денежных выплат ФИО4 из средств Федерального бюджета Российской Федерации, за период с сентября 1999 года по ноябрь 2001, осуществлёнными МВД по Кабардино-Балкарской Республике в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.1997 № 535, приказом МВД России от 12.05.1997 № 289, приказом УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 19.07.1997 № 29 за выполнение задач на посту ДПС «Курп-2» в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо- Кавказского региона, и следовательно о возложении обязанности на ответчика засчитать ему в выслугу лет для назначения пенсии период службы с сентября 1999 года по октябрь 2001 года включительно из расчёта 1 месяц службы за 1,5 месяца и произвести перерасчёт.

Вместе с тем, учитывая, что у ответчика не имелось первичных доказательств несения истцом службы в рядах ВОГ по причине их уничтожения, поскольку только судом признаны осуществленными выплаты выплатами за выполнение задач в составе ВОГ, суд отказывает в признании незаконным отказа МВД по Кабардино-Балкарской Республике о включении периода службы в льготном исчислении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО21 удовлетворить частично.

Признать денежные выплаты ФИО3 ФИО22 из средств Федерального бюджета Российской Федерации, за период с сентября 1999 года по ноябрь 2001, осуществлёнными МВД по Кабардино-Балкарской Республике в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.1997 № 535, приказом МВД России от 12.05.1997 № 289, приказом УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 19.07.1997 № 29 за выполнение задач на посту ДПС «Курп-2» в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо- Кавказского региона.

Обязать МВД по Кабардино-Балкарской Республике засчитать ФИО3 ФИО23 в выслугу лет для назначения пенсии период службы с сентября 1999 года по октябрь 2001 года включительно из расчёта 1 месяц службы за 1,5 месяца и произвести перерасчёт.

В удовлетворении требований о признании незаконным отказа МВД по Кабардино-Балкарской Республике о включении периода службы ФИО4 с сентября 1999 года по декабрь 2001 года в выслугу лет для назначения пенсии из расчёта 1 месяц службы за 1.5 месяца и о включении в выслугу лет периода с ноября по декабрь 2001г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева